Необходимая оборона и крайняя необходимость как обстоятельства, исключающие преступность деяния

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ И НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 5
1.1. Понятие необходимой обороны и взгляд на него ученых-юристов 5
1.2. Понятие крайней необходимости 9
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ И НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В РАМКАХ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 12
2.1. Условия правомерности крайней необходимости 12
2.2. Условия правомерности необходимой обороны 18
ГЛАВА 3. ПРЕДЕЛЫ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ И КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ 23
3.1. Пределы правомерности крайней необходимости 23
3.2. Пределы правомерности необходимой обороны 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 33

Весь текст будет доступен после покупки

В настоящее время проблема законодательной регламентации, толкования и практического применения нормы уголовного закона о крайней необходимости и необходимой самообороне как обстоятельств, исключающих преступность деяния, продолжает оставаться одной из наиболее острых и дискуссионных в науке уголовного права. Обращение к ней имеется в каждом
монографическом исследовании, посвященному институту обстоятельств, исключающих преступность деяния, вышедшем в свет в последние годы, а на
страницах юридических периодических изданий продолжают активно обсуждаться различные ее аспекты. Учеными повсеместно отмечается, что неприменение норм о необходимой обороне и крайней необходимости на практике напрямую связано с вопросами совершенствования самих норм, не совсем удачной их регламентацией и нерешенными теоретическими проблемами квалификации уголовно-правового риска, главной из которых является определение его сущности, общественных отношений, содержания и роли в уголовно-правовом регулировании

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ И НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
1.1. Понятие необходимой обороны и взгляд на него ученых-юристов
Необходимая оборона является наиболее значимым обстоятельством, исключающим преступность деяния, ввиду того что в судебно-следственной практике чаще всего встречается именно она. При общей схожести его законодательная регламентация в ряде государств на постсоветском пространстве имеет некоторые отличия. Так, согласно ч. 2 ст. 34 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК), под необходимой обороной понимается правомерная защита интересов личности, общества, государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему [19, с. 22-23]. Правом на необходимую оборону в равной степени обладают все лица независимо от их гражданства, служебного положения или должности, а также от обладания ими профессиональными, специальными или другими навыками (владение навыками различных боевых искусств, бокса, борьбы и т. д.). Однако для некоторых категорий, в частности сотрудников органов внутренних дел, необходимая оборона является не просто правом, а служебной обязанностью, за неисполнение которой предусмотрена определенная ответственность (например, по ст. 425 УК «Бездействие должностного лица»).
Проблемам совершенствования законодательной регламентации института необходимой обороны в теории уголовного права уделяется значительное внимание. Специальные научные исследования рассматриваемому правовому институту посвятили такие ученые, как Н. А. Бабий, Д. М. Васин, А. Ф. Кони, И. С. Тишкевич, И. Э. Звечаровский, И. А. Королева, В. В. Меркурьев, С. Г. Мухин и др. Ученые-юристы выделяют достаточно большое количество проблем развития института, решение которых способствовало бы устранению трудностей применения необходимой обороны.
Так, Н. С. Таганцев, Н. А. Бабий и другие исследователи отмечали, что уже вместе с первыми попытками ограничения и регулирования мести в нашем древнейшем праве встречались отдельные постановления об обороне.
«Право необходимой обороны было признано еще в договоре Олега с греками в отношении обороны имущества и в Русской Правде в отношении обороны как имущества, так и личности» [2, с. 35].

Весь текст будет доступен после покупки

1. Ахраменка Н.Ф. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь : [с учетом изменений и дополнений по состоянию на 23 февраля 2010 г. / Н. Ф. Ахраменка и др.]; под редакцией А. В. Баркова, В. М. Хомича. – Минск: Государственный институт управления и социальных технологий Белорусского государственного университета, 2010. - 1063 с.
2. Бабий, Н. А. О безусловной невиновности обороняющегося / Н. А. Бабий // Юстыцыя Беларусi. – 2009. – № 7. – С. 34–39.
3. Блинников, В.А. Конкуренция обстоятельств, исключающих преступность деяния / Блинников А.В. // Вестник Ставропольского государственного университета, 2002. № 30. С. 1-4.
4. Васин, Д. М. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния: место и роль в уголовно-правовом регулировании: автореф. дисс. канд. юрид. наук : 12.00.08 / Д. М. Васин. – Екатеринбург, 2013. – 27 с.
5. Гусейнов И.Г. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния / Вестник Челябинского государственного университета № 25. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2015. – 108-114 с.
6. Звечаровский, И. Э. Уголовно правовые гарантии реализации права на необходимую оборону // И. Э. Звечаровский, С. В. Пархоменко. – Иркутск : Изд-во ИГУ,1997. – 126 с.
7. Ляпунов, Ю. И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права / Ю.И. Ляпунов. – Москва, 1989. – 541 с.
8. Меркурьев, В. В. Необходимая оборона : уголовно правовые криминологические аспекты : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. В. Меркурьев. – Рязань, 1998. – 27 с.

Весь текст будет доступен после покупки