Необходимая оборона и крайняя необходимость как обстоятельства, исключающие преступность деяния

Введение 4
Глава 1. Историческое развитие института необходимой обороны в России 7
1.1 Становление института необходимой обороны 7
1.2 Развитие института необходимой обороны 9
1.3 Законодательное, судебное и научное определение необходимой обороны в российском уголовном праве 10
Глава 2 Условия правомерного применения необходимой обороны в российском праве 14
2.1 Обзор нормативно-правовых документов 14
2.2 Способы трактования пределов необходимой обороны 15
2.3 Условия крайней необходимости обороны 17
Глава 3. Условия превышения обороны и уголовная ответственность 19
3.1 Условия превышения обороны 19
3.2 Наказание за превышение пределов самообороны 21
Заключение 23
Список используемой литературы 25

Весь текст будет доступен после покупки

Становление современного российского правового государства и гражданского общества, развитие рыночных отношений, укрепление интереса российской молодежи к различного рода спортивным и боевым направлениям единоборств, владение частью граждан определенными видами холодного и огнестрельного оружия, - все это и многое другое ставит перед современными юристами вопрос о необходимости более тщательного исследования института необходимой обороны и реализации его положений в правоохранительной и правоприменительной деятельности.
Кроме того, - в стремлении эффективно обезопасить свою жизнь и здоровье, имущество, право от посягательств постороннего лица, физические лица, против которых направлена агрессия преступника, сами нередко преступают уголовный закон, превышая пределы необходимой обороны.
Актуальность темы заключается в необходимости более тщательного правового регулирования института необходимой обороны как элемента правового государства и гражданского общества, определения критериев правомерности применения необходимой обороны различными категориями российских граждан и наступающих в результате ее применения правовых последствий.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Историческое развитие института необходимой обороны в России
1.1 Становление института необходимой обороны
Становление института необходимой обороны происходило в течение длительного времен, одновременно с историческим развитием и становлением политической и правовой системы России.
Первое упоминание о институте необходимой обороны имеется в тексте договора князя Олега с Византией 911 г.: «О следующем. Если русский украдет что-либо у христианина или же христианин у русского и схвачен будет вор потерпевшим в то самое время, когда совершает кражу, при этом он окажет сопротивление и будет убит, то не взыщется его смерть ни христианами, ни Русью, но пусть даже потерпевший возьмет то свое (имущество), которое у него пропадало. Если же вор отдастся без сопротивления в руки того, у кого совершил кражу, и будет им связан, то пусть возвратит то, на что осмелился посягнуть, в тройном размере.» В «Русской Правде» Ярославичей в понимание института необходимой обороны впервые вводится возможность физической защиты лицом своей частной собственности.
При этом допускается возможность причинения физического вреда или смерти преступнику. Однако, вместе с тем, - определяются условия защиты частной собственности от преступного посягательства, за превышение которых следует юридическая ответственность: «Если убьют вора на своем дворе или в доме, или у хлеба, то так тому и быть; если же додержали (его) до рассвета, то отвести его на княжеский двор; а если же (его) убьют и люди видели (его) связанным, то платить за него.» Защита частной собственности от нападения посторонних лиц, а также вопросы применения при этом физического воздействия для пресечения противоправных действий преступника были важны и в период феодальной раздробленности на Руси.
Так, например, в Новгородской судной грамоте, относящейся к XV в. отмечается, что: «Если кто- либо выиграет у кого процесс по обвинению в воровстве с поличным, или в разбое, или в грабеже, или в убийстве, или по делу о холопстве, или по делу о поединке, то судьи взыскивают 4 гривны за решение, принятое после судебного разбирательства, и 2 гривны за решение, принятое без судебного разбирательства.» Тем не менее в рассмотренные периоды институт необходимой обороны не получил значительного развития.
Основной задачей данных норм права являлась лишь задача достижения социальной справедливости с целью предупреждения острых социальных конфликтов в обществе, а также укреплению влияния публичной власти над обществом. Данное право носило яркий экономический оттенок и предусматривало в своей основе лишь необходимую оборону как элемент защиты прав собственника.
Более того, российским правом того периода времени не определялся сам термин «необходимая оборона» и критерии ее правомерности, ответственность за превышение пределов необходимой обороны (в отличие, например, от случаев задержания виновного лица). Усложнение общественных отношений вызвало необходимость в переосмыслении значения института необходимой обороны, что привело к его модернизации в российском праве XVII в.
Так, Соборное уложение 1649 г. расширяет круг объектов необходимой обороны, и выделяет ее в качестве отдельного института права, не дав притом понятия «необходимая оборона». Условиями правомерности необходимой обороны того периода времени являлись следующие: нападение должно быть незаконным и насильственным; нападение должно быть беспричинным; не должно быть обороны против обороны; смерть нападавшего допустима только в том случае, когда все другие способы уклониться от нападения бесполезны (в т.ч. - путем бегства, обороняющегося);

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ);
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022);
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»;
4. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 "Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.";
5. Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 08.04.1989) "Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" (вместе с Основами законодательства);
6. Агабаева, Т.Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук/ Т.Ш.Агабаева. - Томск, 2004. - 23 с.;
7. Анощенкова, С.В. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / С.В.Анощенкова, А.В.Голикова, Р.О. Долотов, А.В.Ермолаев, В.Ф.Иванов, Е.В.Кобзева, М.М.Лапунин, Н.А.Лопашенко, Д.В.Мирошниченко, И.В.Поликарпова, К.М.Хутов, Е.Е. Чередниченко. - М., 2017.
8. Алферов, В.А. Расследование преступлений: Руководство для следователей / В.А.Алферов, В.Г.Баяхчев, С.И.Бедрин, В.Н.Верютин, С.М.Вологин, В.А.Волынский, В.А.Грузевич, В.Л.Егоров, В.И.Жулев, О.А.Зайцев, А.М.Зинин, В.Л.Зуев, В.Н.Косарев, Н.В.Медведев, В.Н.Молоканов, С.В.Назаров, Н.И. Пикуров, В.В.Попов, В.В.Радаев, А.П.Резван, А.В.Савкин, А.И.Самсонов, В.Ф.Статкус, М.А.Шматов, С.П.Щерба. - М., 2017.

Весь текст будет доступен после покупки