Неосторожность как форма вины понятие, виды, значение для квалификации

ВВЕДЕНИЕ 3
1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ НЕОСТОРОЖНОСТИ КАК ФОРМЫ ВИНЫ 5
1.1 Понятие и содержание вины в уголовном праве 5
1.2 Формы вины 8
2. НЕОСТОРОЖНОСТЬ КАК ФОРМА ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 15
2.1 Понятие неосторожности как формы вины и ее классификация 15
2.2 Содержание преступления с двумя формами вины 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 26

Весь текст будет доступен после покупки

Проблема вины является центральной проблемой уголовного права, поскольку лишь при условии четкого установления формы, содержания и степени вины возможно правильное назначение наказания.
Неосторожность в уголовном праве — это одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий.
Впервые неосторожность была выделена средневековыми итальянскими учёными как одна из форм косвенного умысла. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления (особенно связанные с использованием некоторых видов техники, атомной энергии) могут быть не менее опасными, чем умышленные. Неосторожность может быть двух видов: преступное легкомыслие и преступная небрежность.
В Уголовном кодексе РФ описаны как признаки преступного легкомыслия, так и преступной небрежности. Проблемы регулирования вопросов вины выходят далеко за пределы уголовно-правовых норм, посвященных уголовной от¬ветственности, определений умысла и не-осторожности.

Весь текст будет доступен после покупки

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ НЕОСТОРОЖНОСТИ КАК ФОРМЫ ВИНЫ
1.1 Понятие и содержание вины в уголовном праве

При классификации преступных деяний от правоприменителя требуется использование многих знаний и положений Общей части уголовного права, определяющих понятия преступления и наказания. Одним из таких понятий в уголовном законодательстве выступает категория вины. Обратим внимание на определение вины, которое является фундаментальным понятием в уголовном праве, что удостоверяется фиксированием принципа вины в качестве одного из центральных принципов указанной отрасли права (статья 5 УК РФ). Важно также то, что по задумке законодателя институт вины, прочно поселившийся в Главе 5 УК РФ, является независимым субинститутом уголовного права, потому как для решения вопросов вины в уголовном праве существует специальный подраздел в Общей части настоящего кодекса .
Считаем необходимым упомянуть такое понятие как «виновность», которое нередко отождествляется с понятием «вина» в различных научных исследованиях. В соответствии со ст. 14 УК РФ виновность в полном объеме не совпадает с понятием вины, однако в свою очередь служит необходимым признаком преступления.
Отсюда следует, что виновность — это ничто иное как условие для наступления уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние, которое необходимо будет доказать в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее-УПК РФ) . В свою очередь вина не позиционирует себя как «общее основание для уголовной ответственности», а является элементом виновности, которую принято понимать в контексте ст. 14 УК РФ как целую часть составных компонентов- кроме как психического отношения лица к своим поступкам и их последствиям, это еще ко всему ряд фактических обстоятельств, учитываемых и принимаемых во внимание при оценке (правовой и социальной) поведения субъекта . В то же время, толкование понятие «вина» было и остается довольно дискуссионным. Связало это, в первую очередь, с двойственным подходами толкования на философском и уголовно-правовом уровнях. Такая дискуссия не нова и появилась еще в дореволюционной России, когда началось формирование кодифицированного уголовного законодательства российского производства, на этап строительства которого оказывали влияние различные научные школы, а также опыт законодателя, основанный на иностранной практике, в первую очередь на германской и французской.
К указанной проблеме толкования вины, в нашем случае доктринального» обращались многие умы человечества. Сюда можно отнести таких советских ученых как: П.С. Дагель; Б.С. Никифоров; А.Н. Трайнин, а также современные исследователи в области уголовного права- С.В. Векленко;О.А. Канашина; А.В. Куликов; В.В. Лунеев; Г.В. Назаренко; А.И. Рарог .
Исследовав все различные взгляды указанных ученых, мы пришли к выводу, что такое понятие как «вина», для современного уголовного права, можно рассматривать в нескольких аспектах: Во-первых, вина как мыслительный процесс и волевое отношение лица к совершенному деянию либо же только к готовящемуся. В данном случае речь идет о вине как о психологическом отношении субъекта, его собственная внутренняя самооценка собственного поведения.
Аналогичной точки зрения придерживается и законодатель российского уголовного права, отразивший в Главе 5 УК РФ тот же самый подход к понимаю, выделяя при этом формы вины- умышленную и неосторожную, а также виды данных форм- прямой и косвенный умысел, легкомыслие и небрежность. Данное толкование понятия «вины» является самым распространенным, поскольку такой психологический подход к понимаю берет свое начало еще со времен философии Гегеля, который полагал, что вина- в первую очередь, это наличие воли и сознания у самого лица, а не внешняя оценка действий и поступков этого субъекта другими лицами.
Но, Гегель посчитал важным отметить, что лицо, признавшее свою виновность, не может рассчитывать на возможность вменения ему преступления.
Важно подчеркнуть, что, именно благодаря такой философской точки зрения Гегеля, на сегодняшний день мы имеем единую формулировку толкования такого аспекта как умышленная форма вины, то есть лицо осознает наступление или возможность наступления общественно опасных последствий, испытывает при этом волевое желание или допускает возможность наступления таких последствий умышленных деяний. Во- вторых, вина- как один из элементов субъективной стороны состава преступления. С этой точки зрения можно усмотреть схожесть с подходом к институту вины, указанным выше, где будут также определяться ее формыумышленная и неосторожная, однако действия лица, совершившего деяние будет оценено не им самим, а уже на законодательном уровне. В данном аспекте делается акцент на то, что вина расценивается как необходимое условие для привлечения данного лица к уголовной ответственности .

Весь текст будет доступен после покупки

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2022) Агильдин В. В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие. — М.: Инфра-М. 2018. 162 с.
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 09.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2022)
3. Актуальные проблемы Общей части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Фаргиев И. А. — М.: Проспект. 2020. 544 с.
4. Актуальные проблемы Особенной части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Улезько С. И. — М.: Проспект. 2020. 768 с.
5. Актуальные проблемы уголовного права. / под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. — М.: Проспект. 2019. 232 с.

Весь текст будет доступен после покупки