Несостоятельность (банкротство) по праву России и Англии

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) В ПРАВЕ РОССИИ И АНГЛИИ 6
1.1. Понятие и источники правового регулирования несостоятельности (банкротства). 6
1.2. Отношения, регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). 11
1.3. Субъекты отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве). 18
ГЛАВА 2. ПРОЦЕДУРА ПРИЗНАНИЯ ДОЛЖНИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ И КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО 25
2.1. Условия и порядок признания должника несостоятельным. 25
2.2. Порядок проведения конкурсного производства. 30
2.3. Последствия завершения конкурсного производства в отношении должника. 37
ГЛАВА 3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ПРИЗНАНИЮ ДОЛЖНИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ И ПРОВЕДЕНИЮ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА 41
3.1. Споры, связанные с признанием должника несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства. 41
3.2. Споры, связанные с формированием конкурсной массы и очередностью удовлетворения требований кредиторов. 45
3.3. Споры, связанные с оспариванием сделок должника в процессе конкурсного производства. 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63

Весь текст будет доступен после покупки

Институт несостоятельности (банкротства) на сегодняшний день занимает обособленное место в каждом развитом мировом правопорядке как экономический инструмент санации рынка и передачи бизнеса в эффективное управление.
Практически общепризнанным в юридической литературе является тот факт, что наиболее развитыми с точки зрения системы законодательства, регулирующего отношения несостоятельности (банкротства) являются правовые системы Англии и США. Законодательство о несостоятельности Англии, в свою очередь, является одним из старейших в мире, что, вероятно, определенным образом влияет на саму системность правового регулирования, отсутствие пробелов в праве, надлежащем правовом механизме, обеспечивающем соблюдение интересов всех лиц, так или иначе вовлеченных в процедуру банкротства юридического лица.
В свою очередь, несостоятельность (банкротство) в российском праве является несомненно одним из самых стремительно и радикально изменяющихся институтов (о чем свидетельствует объем поправок в Закон о банкротстве с момента его принятия, а также количество законодательных инициатив по его совершенствованию), что свидетельствует об особенном интересе законодателя к этой сфере общественных отношений и общей – этими и прочими факторами предопределяется актуальность темы настоящего исследования.
Помимо этого, актуальность темы настоящей работы обусловлена также многочисленной неоднозначной судебной практикой, складывающейся при разрешении самых разнообразных вопросов, возникающих в делах о несостоятельности (банкротстве).
Поскольку дела о несостоятельности (банкротстве) с точки зрения их судебной составляющей характеризуется крайне широким перечнем не только сугубо процедурных вопросов, касающихся ликвидации должника, но и частноправовых вопросов (срок исковой давности, оспаривание сделок должника, конфликт юрисдикций при разрешении споров о несостоятельности и т.д.).
Правовое регулирование института несостоятельности (банкротства) во всех правовых системах охватывает вопросы процедуры несостоятельности как юридических лиц, так и граждан. Однако на данном этапе анализа данного правового института полагаем остановиться исключительно на институте несостоятельности (банкротства) применительно к юридическим лицам, поскольку а) большинство вопросов несостоятельности юридических лиц (в части правил оспаривания сделок, распределения конкурсной массы и пр.) так или иначе применимы к несостоятельности граждан, б) специальные вопросы несостоятельности граждан (в частности, исполнительский иммунитет) не являются столь универсальными, а их изучение может вполне являться объектом отдельного исследования.
Объектом исследования являются правовые отношения, складывающиеся в рамках процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц по праву России и Англии.
Предметом исследования являются положения доктрины, нормы законодательства и судебная практика по вопросам регулирования несостоятельности (банкротства) в России и Англии.
Целью настоящей работы является общий правовой анализ норм английского и российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
Для достижения цели, представленной в работе, предлагается выполнить ряд задач, как то:
А) изучить источники законодательного регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц по праву Англии и России;
Б) выявить подходы к определению термина «несостоятельность» («банкротство») юридического лица по праву Англии и России;
В) определить субъектный состав отношений несостоятельности (банкротства), а также объект правового регулирования законодательства о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с законодательством Англии и России;
Г) установить порядок проведения процедур несостоятельности (банкротства);
Д) проанализировать судебную практику для выявления актуальных вопросов несостоятельности (банкротства).
Теоретической основой исследования являются труды известных авторов, специализирующихся на вопросах корпоративного права, вопросах банкротства и реструктуризации: Р. Гуда, Д. Феррана, И. Флетчера, Ф. Толми, А. Агеева, В. Витрянского, В. Попондуполо, А. Егорова, Р. Мифтахутдинова, Р. Лотфуллина, С. Карелиной, Е. Суворова, М. Чиркунова, и пр.
Структура настоящей работы состоит из введения, трех глав, включающих по три параграфа, заключения и библиографического списка.
В ходе написания работы были использованы общенаучные методы исследования: анализ, синтез, дедукция, индукция, и частнонаучные методы – формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой методы.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) В ПРАВЕ РОССИИ И АНГЛИИ
1.1. Понятие и источники правового регулирования несостоятельности (банкротства).
Что касается института несостоятельности (банкротства) в России, основным этапом его современного развития является период с 1990-х по настоящее время.
Так, 19 ноября 1992 г. был принят Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», который в целом можно охарактеризовать как «продолжниковский»: процедура банкротства была чрезмерно затянутой, независимые кредиторы фактически не имели реальных правовых рычагов влияния, нередкими были случаи преднамеренного банкротства крупных социально значимых предприятий .
Вследствие выявления этих несовершенств, позднее, в 1998 г. был принят Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ . Закон более детально регламентировал понятие и признаки несостоятельности, порядок проведения отдельных процедур банкротства и в целом предоставлял уже несколько более обширный инструментарий, направленный на защиту интересов кредиторов.
Итоговым на современном этапе развития стал Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве») , которым был введен следующий ряд особенностей: введение процедуры наблюдения исключительно при установлении требований кредиторов / обоснованности заявления должника, равные права государства и независимых кредиторов в процедуре, фигура арбитражного управляющего (субъект профессиональной деятельности).

Весь текст будет доступен после покупки

Законодательство и нормативные правовые акты
1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, № 43, ст. 4190;
2. Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 29.12.2003, № 52 (часть I), ст. 5029;
3. Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» // «Собрание законодательства РФ», 04.04.2022, № 14, ст. 2278;
4. Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» // «Собрание законодательства РФ», 13.04.2020, № 15 (часть IV), ст. 2282;
5. Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» // «Собрание законодательства РФ», 12.10.2020, № 41, ст. 6429.

Зарубежное законодательство
1. Insolvency Act 1986 // Официальный сайт законодательных актов Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/45/contents (дата обращения: 13.04.2021 г.).

Научная и учебная литература
1. Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001;
2. Багреева Е,Г., Рудая А.А. История развития и современность института банкротства. Евразийская адвокатура, №. 5 (48), 2020;
3. Белоликов А.И. Принципы банкротства // Право и экономика. 2004. № 8;
4. Иванова С.П., Земляков Д.Н., Баранников А.Л. Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: учебное пособие. М.: Юстиция, 2018;
5. Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / А.Б. Баранова, А.З. Бобылева, В.А. Вайпан и др.; отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2020;
6. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер;
7. Карелина С.А., Фролов И.В. К вопросу о моделях классификации кредиторов в делах о банкротстве // Вестник арбитражной практики. 2020. № 6;
8. Кокорин И.В. Все кредиторы равны, но некоторые кредиторы равнее других. К вопросу о субординации корпоративных займов при банкротстве в России, Германии и США // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 2;
9. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2010 // СПС «КонсультантПлюс»;
10. Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И. Понижение в очередности (субординация) требований контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в российском банкротном праве. Научно-практический комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. 2020. N 9. Специальный выпуск;
11. Петров Д.А. Проблемы исчисления срока исковой давности при оспаривании конкурсным кредитором сделок, совершенных должником, по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве. // Арбитражные споры. 2018. № 2;
12. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М., 2013;
13. Попондуполо В.Ф. Российская система законодательного регулирования отношений банкротства: состояние и тенденции развития. Юрист. 2021. N 5. С. 10 – 16. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.04.2022 г.);
14. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Правовая природа отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. 2003. № 2(247);
15. Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство) / под ред. Е.П. Губина, С.А. Карелиной. М.: Статут, 2018;
16. Разумов П.В. Особенности правового положения залоговых кредиторов в делах о банкротстве граждан // Банковское право. 2019. № 6;
17. Середа И.М., Середа А.Г. Механизм правового регулирования отношений, возникающих в связи с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве: монография. Москва: Статут, 2020
18. Суханов Е.А. О достоинствах и недостатках новой редакции главы 4 Гражданского кодекса РФ // Проблемы кодификации корпоративного и вещного права: избранные труды 2013 - 2017 гг. М.: Статут, 2018
19. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М. 2004. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016;
20. Чиркунов М.С. Законодательство о банкротстве финансовых организаций в условиях рыночной конкуренции // Конкурентное право. 2018. № 1;
21. Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. М.: Статут, 2015.

Литература на иностранном языке
1. Brian A. Blum. Bankruptcy and debtor/creditor. Examples and Explanations. Fourth Edition. New York, 2006;
2. Finch V. Corporate Insolvency Law: Perspectives and Principles. Cambridge, 2009;
3. Goode R. Commercial Law, 2nd edn. 1995. Penguin;
4. Goode R. Principles of Corporate Insolvency, 2nd edn. 2002. Sweet & Maxwell;
5. Goode R. Principles of Corporate Insolvency, 2nd edn. 2002. Sweet & Maxwell;
6. Sealy, S. L. Cases and Materials in Company Law. 7th ed. Lexis-Nexis Butterworths, London, Edinburgh, 2001;
7. Weijs R.J., Breeman M. COMI-migration: Use or Abuse of European Insolvency Law // European Company and Financial Law Review. 2015. Vol. 11 (4). P. 500 - 502, 524. URL: https://doi.org/10.1515/ecfr-2014-0495.

Судебная практика
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого» // Доступ предоставлен СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022 г.).
2. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 254-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки М.Г. Ершовой положением пункта 5 статьи 114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // «Вестник Конституционного Суда РФ», № 6, 2004.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // «Российская газета», № 223, 05.10.2015;
4. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) (п. 2) // «Бюллетень Верховного Суда РФ", № 10, октябрь, 2021.
5. «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) // «Бюллетень Верховного Суда РФ", № 6, июнь, 2020.
6. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 8, август, 2019.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // «Вестник ВАС РФ», № 9, сентябрь, 2009.
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // «Вестник ВАС РФ», № 9, сентябрь, 2009.
9. Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2021 № 307-ЭС21-22704 по делу № А56-43638/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.04.2022 г.).
10. Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2021 N 301-ЭС20-21723(4) по делу N А43-7319/2020 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.04.2021 г.).
11. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.09.2020 г. № 310-ЭС20-7837 по делу № А23-6235/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.04.2022 г.).
12. Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N 302-ЭС19-19543(2) по делу N А19-21406/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.04.2022 г.).
13. Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 г. № 304-ЭС18-13615 по делу № А03-22218/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.04.2022 г.);
14. Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 г. № 305-ЭС18-15086(1,2) по делу № А40-111492/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.04.2022 г.);
15. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.07.2018 г. № 307-ЭС18-1843 по делу № А56-31805/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.04.2022 г.).
16. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.02.2018 № 310-ЭС17-17994(1,2) по делу № А68-10446/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.04.2022 г.).
17. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 305-ЭС17-17208 по делу N А40-10067/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.04.2022 г.).
18. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(2) по делу № А32-19056/2014 // Доступ предоставлен СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.04.2022 г.).
19. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по делу N А53-2012/2015
20. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2015 № 305-ЭС15-13488 по делу № А40-26073/2012 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.04.2022 г.).
21. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 307-ЭС15-5270 по делу № А21-337/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.04.2022 г.).
22. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по делу № А40-253090/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.04.2022 г.).
23. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021 № Ф07-3190/2021 по делу № А56-432/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.04.2022 г.).
24. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 № Ф05-22636/2021 по делу № А40-2585/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.04.2021 г.).
25. Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 г. по делу № А56-140063/2021 // Доступ предоставлен СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.04.2022 г.).
26. Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 № Ф05-8489/2021 по делу № А41-34124/2020 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.04.2021 г.).
27. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2021 г. по делу № А21-2393/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022 г.);
28. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2021 г. по делу № А46-14706/2015 // // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.04.2022 г.).
29. Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2021 г. по делу № А55-23768/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022 г.);
30. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2021 г. по делу № А13-6835/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022 г.);
31. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 г. по делу № А56-165819/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.04.2022 г.).
32. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 г. по делу № А40-191711/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.04.2022 г.).
33. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2020 г. по делу № А72-16118/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022 г.);
34. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2020 г. по делу № А56-97530/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.04.2022 г.).
35. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 № Ф05-6862/2016 по делу № А40-79124/2014 // Доступ предоставлен СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022 г.).
36. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 № Ф04-4208/2018 по делу № А27-1241/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.04.2022 г.).
37. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2019 г. по делу № А33-20114/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.04.2022 г.).
38. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019 № Ф07-15332/2019 по делу № А56-59293/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.04.2021 г.).
39. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 г. по делу № А76-30090/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022 г.);
40. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2019 г. № Ф03-4287/2019 по делу № А73-8059/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.04.2022 г.).
41. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 г. по делу № А40-168593/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022 г.).
42. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2018 № Ф10-2770/2018 по делу № А62-9619/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.04.2022 г.).
43. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018 г. по делу № А40-209505/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.04.2022 г.).
44. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2017 г. по делу № А07-8678/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.04.2022 г.).
45. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2017 № Ф01-3115/2017 по делу № А79-2195/2015.
46. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 г. по делу № А76-6007/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022 г.);
47. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 г. по делу № А70-10701/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.04.2022 г.).
48. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А56-25642/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.04.2022 г.).
49. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 г. по делу № А56-25723/2020 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.04.2022 г.).
50. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 г. по делу № А56-61891/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.04.2022 г.).
51. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 г. по делу № А40-204393/2017 // Доступ предоставлен СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.04.2022 г.).
Интернет-источники:
1. Статистический бюллетень ЕФРСБ по банкротству по состоянию на 30 июня 2021 г. Источник: Официальный сайт Единого федерального реестра сведений о банкротстве. URL: https://fedresurs.ru/news/b546900a-6e1b-483b-8f50-b9b0f25e8e46 (дата обращения: 12.04.2021 г.).

Весь текст будет доступен после покупки