Нравственные проблемы осуществления правосудия

Введение 3
Глава 1. Российское правосудие как социально-правовая ценность 5
1.1. Понятие правосудия, его сущность и социальная основа 5
1.2. Правовая база осуществления правосудия по уголовным делам в Российской Федерации 12
Глава 2. Нравственное содержание уголовно-процессуального законодательства 18
2.1. Нравственные основы законодательства о правосудии 18
2.2. Принципы как нравственная основа уголовного судопроизводства 24
Заключение 35
Список использованной литературы 37

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы. Конституционное закрепление судебной власти в качестве самостоятельной ветви государственной власти (ст. 10 Конституции РФ), а также принятие в 2001 году УПК РФ (породили потребность обстоятельного переосмысления как самого понятия правосудия, так и его места и роли в системе судебной власти.
В институте правосудия фокусируется множество проблем социально-экономического, нравственно-идеологического и правового плана. Определенный интерес в этом сочетании представляет нравственно- этический аспект осуществления правосудия по уголовным делам.
Демократизация уголовно-процессуального законодательства, связанная с совершенствованием положения личности в уголовном судопроизводстве, расширением прав обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса, повышением эффективности их участия в уголовном судопроизводстве, обусловливает необходимость глубокого исследования проблем реализации норм нравственности в механизме регулирования уголовно-процессуальных правоотношений, обеспечения надлежащей защиты прав личности в уголовном процессе и определения моральных требований, предъявляемых к должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство.
Проблема нравственных основ судопроизводства, ввиду своей актуальности, теоретической и практической значимости всегда была в центре внимания российской правовой науки. Многие ее стороны обстоятельно исследовались и освещались в работах дореволюционных юристов (А.Ф. Кони и др.), ученых советского и современного периодов (Л.Е. Ароцкер, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, Г.Ф. Горский, A.C. Кобликов, Л.Д. Кокорев, Ю.В. Кореневский, Д.П. Котов, П.А. Лупинская, Т.Н. Москалькова, И.Л. Петрухин, Н.В. Радутная, В.М. Савицкий, М.С. Строгович и др.).

Весь текст будет доступен после покупки

К определению понятия «правосудие» в разных идеологических системах имеются разные подходы.
В юридической же литературе сложилось три основных подхода к определению понятия правосудия:
1. Традиционный: правосудие – это деятельность суда по рассмотрению дел. Сторонники подхода считают, что правосудие является независимым институтом уголовного процесса.
2. Официальный: правосудие – деятельность не только суда, но и органов предварительного расследования и органов, которые занимаются исполнением наказания.
3. Доктринальный: по определению Л.В. Лобановой, «правосудие как объект уголовно-правовой охраны – это совокупность общественных отношений, призванных обеспечить предпосылки, нормальное осуществление, а также претворение в жизнь результатов охранительной, познавательно-правоприменительной, процессуально упорядоченной деятельности суда и содействующих ему органов и лиц» .
Каждый указанный подход имеет свою сложность, выраженное в том, что они по-своему отражают стороны правосудия как общественного явления. Первые два подхода обозначают деятельность и субъекты правосудия. Доктринальная же позиция, в свою очередь, делает акцент на значимость посягательства на общественные отношения . Но ни одна из них не указывает на сложную составную природу правовой политики государства в области правосудия. В них не указана сущность понятия, взаимосвязь составных частей, связь с другими видами государственной деятельности и государством.
В тоже время, в толковом словаре С.И. Ожегова понятие «правосудие» имеет два значения. Согласно первому из них правосудие является деятельность судебных органов; органы правосудия; второго – справедливое решение дела, спора. Отсюда следует, что правосудие является абстрактным явлением любого судебного разбирательства .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. - № 237. – 25.12.1993.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 25.07.1994. - № 13. – Ст. 1447.
3. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018 г.) «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 28.06.1999. - № 26. – Ст. 3170.
4. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019 г.) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 14.02.2011. - № 7. – Ст. 898.
5. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 г. № 3-ФКЗ (ред. от 30.10.2018 г.) «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 10.02.2014. - № 6. – Ст. 550.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г.) (ред. от 23.04.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. - № 25. – Ст. 2954.
7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. – 13.01.1997. - № 2. – Ст. 198.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. – 24.12.2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. – 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

Весь текст будет доступен после покупки