Объективные и субъективные признаки вымогательства

Введение 6
1. История возникновения уголовной ответственности за вымогательство в России. а также зарубежный опыт привлечения к ответственности за вымогательство 8
1.1. История возникновения уголовной ответственности за вымогательство в России 8
1.2. Зарубежное законодательство о борьбе с похищением человека 11
2. Объективные и субъективные признаки вымогательства 14
2.1. Объективные признаки вымогательства 14
2.2. Субъективные признаки вымогательства 16
3. Квалифицирующие признаки вымогательства. а также некоторые аспекты отграничения вымогательства от смежных составов 18
3.1. Квалифицирующие признаки вымогательства 18
3.2. Некоторые аспекты отграничения вымогательства от смежных составов 21
Заключение 23
Библиографический список 25
Приложение 28
Справка о результатах проверки на антиплагиат 41

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Для современного вымогательства характерны высокая латентность, развитие групповых и организованных форм, ужесточение и совершенствование способов и методов совершения преступления, вовлечение в него молодого поколения.
Вымогательство в уголовно-правовой системе является одним из существенных вопросов, так как долгое время оно являлось одной из форм хищения, но постепенно выделилось в самостоятельный вид преступления, имеющий квалифицированный и особо квалифицированный составы. Преступления, связанные с вымогательством, обладают большой общественной опасностью. Вымогательство наносит вред жизни и здоровью человека, наносит большой психический и физический ущерб. Поэтому особенно важно изучать и анализировать данный вид преступлений, прослеживать природу его происхождения и тенденции к изменению в связи с изменением экономической, социальной и политической ситуации в государстве. Несмотря на значительные изменения по сравнению с советской законодательной системой в сфере вымогательства, сохраняется задача совершенствования нормы ответственности.
Объект исследования - общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны собственности от посягательств путем вымогательства.
Предмет исследования - нормы отечественного уголовного законодательства об ответственности за вымогательство и иные преступления против собственности, а также за смежные с ними преступления, судебная практика по уголовным делам о вымогательстве, научные публикации по исследуемому вопросу.

Весь текст будет доступен после покупки

1. История возникновения уголовной ответственности за вымогательство в России. а также зарубежный опыт привлечения к ответственности за вымогательство
1.1. История возникновения уголовной ответственности за вымогательство в России
…
Регулирование ответственности за вымогательство в России началось с Судебника 1497 года. Уголовно-правовые нормы Судебника не содержали какого-либо описания преступных деяний, их признаки усматриваются лишь посредством толкования специфических терминов. В нашем случае это «ябедничество». Согласно ст.8 и 39 Судебника, ябедничество наряду с кражей («татьбой»), разбоем, убийством («душегубством») наказывалось смертной казнью, штрафом («продажей») и имущественным взысканием в пользу истца. В вопросе о значении слова «ябедничество» мнения исследователей расходятся. Способом вымогательства на Руси первоначально было использование в собственных целях государственной власти, силы государственного принуждения, судебного процесса. Вымогательство носило выраженный характер «отягания», «имущественного приобретения». Представляется, что именно в таком виде, а не как злостная клевета, ябедничество могло быть приравнено в Судебнике к краже, разбою и убийству с наказанием в виде смертной казни.
Нормы об ответственности за ябедничество практически без изменений перешли в Судебники 1550г. (ст.59) и 1589г. (ст.113). Статья 72 Судебника 1550г. и ст.129 Судебника 1589г. рассматривали в качестве разновидности ябедничества - предъявление необоснованно завышенных требований («кто взыщет много не по животом, ино его обвинити в ябедничестве»). Распространенное в сфере гражданского процесса оно, однако, по-прежнему представляло собой не что иное, как вымогательство посредством ложного судебного обвинения.
Об изменившемся образе действия средневекового вымогателя свидетельствует лишь Приговор о лжесвидетельстве и ложных исках от 12 марта 1582 года: ябедники «бьют челом ябедою в великих искех, а мирятся на малом, потому что в жалобнице писал иск не по делу».
Фактически в статьях Приговора впервые идет речь о вымогательстве с угрозой. В дальнейшем «вымогательство с угрозой» получило пространное описание в Соборном Уложении 1649г.
Ответственность за вымогательство в Уложении устанавливалась статьями 186¬188, 251-253. Эти статьи располагались в главе X «О суде», содержавшей многочисленные нормы материального и процессуального права различной отраслевой принадлежности.
Статьи 186-188 предусматривали простое и квалифицированное вымогательство путем предъявления ложного обвинения, «поклепного иска» .
Следующим составом преступления, требующим рассмотрения в числе вымогательских деяний, было принуждение к заключению сделки (ст. 251-253 Уложения). Принуждение выступало способом нарушения правил оформления «крепостей» и заключалось в том, что виновный, вступив в сговор с «площадным подьячим» (лицом, ответственным за оформление «крепостей»), изготавливал «на кого в большом долгу» заемную кабалу или «иную какую крепость» и принуждал потерпевшего к ее подписи или к написанию такой кабалы «своей рукой неволею». Подьячим, уличенным в таком деянии, полагалось более суровое наказание в связи с тем, что они рассматривались как официальные лица. Заслуживает внимания указание на то, что принуждение совершалось «умысля воровски». На наш взгляд, оно свидетельствовало о корыстной направленности деяния: в большинстве случаев Уложение называет воровством корыстное либо корыстно-насильственное преступление (кражу, грабеж, разбой).

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты

1. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. : по состоянию на 14 марта 2020 г.] // Рос. газ. – 1993. – 25 дек.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

Акты судебной практики

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Российская газета. - № 294. – 2015.
5. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.10.2023 № 10-21370/2023 // СПС «КонсультантПлюс»
6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2023 по делу № 10-21758/2023 // СПС «КонсультантПлюс»
7. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.12.2023 по делу № 10-21873/2023 // СПС «КонсультантПлюс»

Весь текст будет доступен после покупки