ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЮРИСДИКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ КОМПЕТЕНТНЫМИ ОРГАНАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Введение 3
Глава 1. Третейские суды в системе общественных юрисдикционных органов России 24
§ 1. Сущность третейского разбирательства, перспективы его цифровой трансформации 24
§ 2. Порядок учреждения институционального третейского центра 48
§ 3. Создание ситуационного арбитража и его администрирование 66
§ 4. Арбитрабельность споров в российском праве 88
Глава 2. Особенности выполнения компетентными судами функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства 117
§ 1. Правовая природа производства по выполнению функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства 117
§ 2. Выполнение компетентными судами функций содействия в отношении третейского разбирательства 136
§ 2.1. Особенности рассмотрения заявления о формировании состава арбитров 136
§ 2.2. Особенности рассмотрения запроса третейского суда об истребовании доказательств 144
§ 2.3. Особенности принятия обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства 167
§ 3. Особенности процедуры контрэкзекватуры в отношении решений третейских судов 179
§ 4. Противоречие арбитражного решения публичному порядку Российской Федерации как основание к отмене или отказу в принудительном исполнении 190
Заключение 208
Список использованной литературы 213

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы диссертационного исследования. Третейское разбирательство как один из классических альтернативных способов разрешения споров, признаваемых повсеместно, становится значимым и востребованным явлением, выступает наиболее приемлемым способом защиты прав и законных интересов в условиях необходимости принудительного исполнения решения юрисдикционного органа вне границ государства его вынесения . В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ гарантируется право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких способов разрешения частноправовых споров, проистекающих из свободы договора и автономии воли участников правоотношений, относится обращение в третейский суд . Правовое государство, заинтересованное в развитии институтов гражданского общества, развитии альтернативных форм разрешения споров, в том числе в расширении системы общественных юрисдикционных органов, должно создавать условия их эффективного функционирования и взаимодействия с компетентными государственными органами, поскольку именно за счет механизмов государственного принуждения обеспечивается такое качество правоприменительного акта, как исполнимость.
Обращение к проблематике третейского разбирательства и связанных с ним сущностным образом формам юрисдикционного разрешения споров предопределено как состоявшейся в 2015 – 2017 годах в Российской Федерации реформой арбитража, так и активным применением цифровых технологий в материальном праве и юрисдикционной деятельности. Продолжительный период времени существования послереформенного третейского разбирательства предопределяет необходимость и возможность оценки итогов преобразования, выявления существенных недостатков или достоинств избранной «консервативной модели» институционального арбитража внутренних споров. Становление онлайн-форм урегулирования и разрешения споров, зачастую именуемое «необязательным арбитражем», и блокчейн-арбитража предопределяет необходимость определения идентичности третейского разбирательства и разграничения указанных форм защиты прав на современном этапе.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ТРЕТЕЙСКИЕ СУДЫ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЮРИСДИКЦИОННЫХ ОРГАНОВ РОССИИ
§ 1. СУЩНОСТЬ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА,
ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
Третейское разбирательство (арбитраж) является одной из классических альтернативных форм разрешения споров, применяемых во всем современном мире. Это институт негосударственного разрешения юридических дел, в основе которого лежат конвенциональные начала, вариабельность процессуальной формы и конфиденциальность, а сама процедура арбитража должна быть принципиально соответствующей требованиям справедливого разбирательства, обеспечивать восстановление нарушенных прав и защиты охраняемых законом интересов . Порядок разрешения спора третейским судом выражен в третейской процессуальной форме, отличающейся от государственного гражданского процесса большими диспозитивными началами и отсутствием требования детальной урегулированности: именно в силу арбитражного соглашения стороны передают свой частноправовой спор на разрешение третейского суда, обязуются добровольно исполнить решение арбитров, а также своим прямым соглашением определяют процедуру рассмотрения дела, присоединяясь к существующим регламентам, меняя их содержание под свои потребности, или определяя процедуру самостоятельно. Как отметил Конституционный Суд РФ, компетенция третейского суда проистекает из свободы договора и автономии воли участников гражданского оборота . Принцип добровольности также предопределяет обязанность сторон исполнить арбитражное решение самостоятельно, не прибегая к механизмам принудительного исполнения, хотя соответствующие процедуры предусмотрены как национальным законодательством, так и международными договорами.

Весь текст будет доступен после покупки

Учебники, учебные пособия, монографии
1. Абушенко Д. Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе: монография Тверь: Издатель Кондратьев А.Н., 2013. 319 с.
2. Ануров В. Н. Компетенция третейского суда: монография: в 3 т. Т. 1: Допустимость иска – М.: Проспект, 2021. 272 с.
3. Ануров В. Н. Международный инвестиционный арбитраж: вопросы компетенции: учебное пособие для магистров – М.: Проспект, 2020. 208 с.
4. Бессонова А. И. Признание и исполнение решений международных инвестиционных арбитражей – М.: Статут, 2020. 224 с.
5. Буянова М. О. Спортивные споры в России и их правовое регулирование. – М.: ООО "Издательство "КноРус", 2022. 142 с.
6. Гусев А. М. Права человека и международный коммерческий арбитраж. 2-е издание, исправленное и дополненное. – М.: Инфотропик Медиа, 2022. – 176 с.
7. Елисеев Н. Г. Процессуальный договор. М.: Статут, 2015. 368 с.
8. Зверева Н. С. Взаимодействие альтернативных методов урегулирования споров и гражданского судопроизводства в праве России и Франции / под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2017. 384 с.
9. Звягина Н. С. Процессуальный риск в гражданском и арбитражном судопроизводстве: монография – М.: Проспект, 2024. – 136 с.
10. Зыков Р.О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. – М.: Статут, 2014. 285 с.
11. История и современные тенденции развития гражданского общества и государства: правозащитный аспект / под ред. С. О. Гаврилова, А. В. Гавриловой. М.: Проспект, 2019. 432 с. DOI: 10/31085/9785392296811-2019-432.

Весь текст будет доступен после покупки