Общая теория квалификации преступлений в системе науки уголовного права

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ УЧЕНИЯ О КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 6
1.1. Генезис учения о квалификации преступлений 6
1.2. Развитие учения о квалификации преступлений в российской науке 9
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 23
2.1. Понятие квалификации преступлений 23
2.2. Виды квалификации преступления 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 31

Весь текст будет доступен после покупки

Одним из основных принципов, на котором строится вся правовая система, является законность. В практической деятельности в ходе производства по уголовному делу она обеспечивается, прежде всего, правильным применением норм действующего законодательства органами дознания, предварительного расследования, прокуратуры и судом.
Деятельность данных органов во многом сопряжена с квалификацией преступлений. В уголовном праве основные требования принципов вины и справедливости — привлечение лица, в действиях которого имеются все признаки конкретного преступления, к уголовной ответственности и исключение любых мер уголовно-правового характера в отношении невиновного — непосредственно связаны с осуществлением квалификации преступлений. При этом квалификация преступлений влияет на большинство институтов и категорий уголовного права, начиная от решения задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ, реализации принципов уголовной ответственности, заканчивая определением вида и размера уголовного наказания лицу, виновному в совершении преступления, и решением вопросов снятия или погашения судимости.
В настоящее время осуществление квалификации и решение вопросов привлечения (непривлечения) к уголовной ответственности производится на основании доктринальных положений, не имеющих законодательного закрепления. Законность и обоснованность такой практики вызывает сомнения. Фикция, даже юридическая, не может быть фундаментом принимаемых в практической деятельности решений. Более того, она не может являться основой всей системы квалификации преступлений. Данная проблема представляется особенно актуальной, поскольку практически все правоохранительные органы в части, касающейся уголовного права, занимаются вопросами, связанными с квалификацией преступлений, т. е. их деятельность в рассматриваемом аспекте строится на юридической фикции, которой выступает состав преступления, а не на нормах действующего законодательства.
Невозможно не признать важности анализа развития учения о квалификации преступлений, в результате которого выявилось, что еще до разработки состава преступления квалификация преступлений и привлечение к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений, проводились на основании действовавших норм уголовных законов. Поэтому уголовно-правовая оценка осуществлялась и фактически осуществляется в настоящее время на основании признаков преступления, указанных в уголовном законе.
Актуальность темы обусловлена и тем обстоятельством, что основные труды ученых по вопросам разработки доктринальных положений квалификации преступлений подготовлены еще в советский период, а содержащиеся в них главные положения теории квалификации в настоящее время являются устаревшими, не соответствующими требованиям правоприменительной деятельности, в связи с чем они нуждаются в новом подходе. Изложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования и свидетельствует о ее актуальности.
Степень разработанности темы исследования. Значительный вклад в исследование общих вопросов квалификации преступлений внесли Е. В. Благов, Л. Д. Гаухман, А. А. Герцензон, Л. В. Горбунова, А. В. Иванчин, Н. Т. Идрисов, Н. Г. Кадников, Т. В. Кленова, А. В. Корнеева, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов, А. В. Наумов, В. А. Никонов, А. С. Новиченко, К. В. Ображиев, А. И. Рарог, Р. А. Сабитов, В. С. Савельева, Н. К. Семернева, А. А. Толкаченко, В. Г. Шумихин, Т. Г. Черненко и др.
Среди ученых, исследующих проблемы квалификации отдельных видов (групп) преступлений, можно выделить М. В. Бавсуна, В. Н. Боркова, В. В. Векленко, Н. В. Вишнякову, Н. А. Лопашенко, Ю. Е. Пудовочкина, Р. Д. Шарапова и др.
Кроме того, проблематике квалификации преступлений посвящены диссертационные исследования И. П. Пыленко, В. Ф. Щепелькова, Н. Т. Идрисова, А. В. Сумского и др.
Несмотря на высокое качество ранее проведенных исследований, посвященных проблемам квалификации преступлений, необходимо признать, что в учении о квалификации есть пробелы и недостаточно исследованные вопросы, а освещенные в уголовно-правовой теории основные положения квалификации преступлений являются спорными и неактуальными с практической точки зрения. В связи с этим требуется дальнейшая научная разработка вопросов уголовноправовой оценки преступлений.
Объектом исследования послужили общественные отношения, связанные с осуществлением квалификации преступлений.
Предметом исследования являются нормы российского уголовного законодательства, касающиеся квалификации преступлений.
Целью исследования является изучение общей теории квалификации преступлений в системе науки уголовного права
Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:
- рассмотреть генезис учения о квалификации преступлений;
- определить развитие учения о квалификации преступлений в российской науке;
- охарактеризовать понятие квалификации преступления;
- рассмотреть виды квалификации преступления.
Методология исследования. Методами подготовки и проведения исследования являются герменевтика, классификация, сравнительно-правовой метод, изучение документов.
Структура работы состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ УЧЕНИЯ О КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1. Генезис учения о квалификации преступлений
В настоящее время в уголовно-правовой литературе преобладает позиция, согласно которой квалификация проводится на основании конструкции состава преступления. Вместе с тем состав преступления представляет собой сугубо доктринальную категорию, не имеющую подтверждения на законодательном уровне. В действующем уголовном законе присутствуют лишь некоторые фрагментарные упоминания о термине «состав преступления». При этом законодатель не раскрывает его содержания, не обозначает, наличие каких элементов и признаков состава преступления в совершенном посягательстве достаточно для его квалификации как преступления и решения вопроса о реализации уголовной ответственности. Законодателем также не указывается, отсутствие каких признаков состава преступления в совершенном посягательстве влечет его оценку как непреступного поведения и, соответственно, не позволяет реализовывать уголовную ответственность. По нашему мнению, в практической деятельности осуществление квалификации на основании лишь научной категории, которой в данном случае выступает состав преступления, представляется спорным.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022)//Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. ст. 2954; 2021. N 27 (часть I). ст. 5069.
2. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1922. № 20–21.
3. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 80, ст. 600.

Научная литература
4. Будзинский С. М. Начала уголовного права. Варшава, 1970. С. 67.
5. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. ст. 591.
6. Векленко В. В. Квалификация хищений : монография. Омск, 2001. 256 с.
7. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2007. 457 с.;
8. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Центр ЮрИнфоР. С. 22-24.
9. Герцензон А. А. Квалификация преступления. М., 1947. С. 3.
10. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика : учеб. пособие. М., 2003. 144 с.
11. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М.: Юрид. лит., 1972. С. 7-8.

Весь текст будет доступен после покупки