Оценка коррупционной деятельности в современной экономике России

Введение 3
1. Теоретические аспекты исследования коррупционной деятельности
6
1.1. Влияние коррупции на обеспечение экономической безопасности страны
6
1.2. Признаки коррупционных правонарушений 11
1.3. Индикаторы коррупционной деятельности в экономике 16
2. Оценка коррупционной деятельности в современной экономике России
24
2.1. Анализ угроз, связанных с сохранением коррупционной составляющей
24
2.2. Коррупция как фактор криминализации экономики России
32
3. Механизм нейтрализации коррупционной составляющей в отечественной экономике
39
3.1. Перспективы антикоррупционной политики в России 39
3.2. Меры по совершенствованию государственного управления в целях предупреждения коррупции в экономической сфере

45
Заключение 50
Библиографический список 53

Весь текст будет доступен после покупки

Цель прохождения практики: закрепление теоретической подготовки обучающихся, углубление полученных общекультурных и профессиональных компетенций, а также формирование первичных навыков профессиональной деятельности.
Задачи практики:
- получение первичных профессиональных навыков и умений,
- закрепление теоретических знаний, полученных в процессе обучения,
- представление итогов выполненной работы в виде отчета по практике.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Теоретические аспекты исследования коррупционной деятельности
1.1. Влияние коррупции на обеспечение экономической безопасности страны

Бе зопа сность и устойчивость являются ва жне йшими ха ра кте ристика ми экономиче ской систе мы, которые опре де ляют способность экономиче ских субъе ктов к ра звитию и обе спе че нию достойных условий жизне де яте льности на се ле ния, устра не нию возника ющих угроз.
В за висимости от уровня иссле дова ния ра злича ют сле дующие виды экономиче ских систе м: ме га систе ма – мирова я экономиче ска я систе ма в це лом; ма кроэкономиче ские систе мы – экономиче ские систе мы отде льных стра н; ме зосисте мы – экономиче ские систе мы ре гионов, обла сте й; микросисте мы – экономиче ские систе мы отде льных пре дприятий, отде льных хозяйствующих субъе ктов. В соотве тствии с уровне м экономиче ских систе м выде ляют и уровни экономиче ской бе зопа сности. Экономиче скую бе зопа сность не обходимо ра ссма трива ть ка к вза имосвяза нную систе му е е ра зличных уровне й: ме ждуна родного, на циона льного, ре гиона льного, уровня отде льно взятой хозяйстве нной структуры, личности.
На экономиче скую бе зопа сность ока зыва ют влияние множе ство фа кторов ма кро– и микросре ды. В да нной ра боте буде т ра ссмотре но влияние на бе зопа сность экономиче ских систе м та кого фа ктора ка к коррупция. Актуа льность изуче ния коррупции ка к фа ктора , угрожа юще го бе зопа сности экономиче ских систе м, обусловле на глубокими изме не ниями экономиче ских условий хозяйствова ния, е ё все охва тыва юще й инте гра цие й в на иболе е ва жные структуры госуда рств, а та кже в связи с глоба лиза цие й экономики, вызыва юще й не обходимость поиска и вне дре ния новых иннова ционных ме тодов и подходов обе спе че ния а нтикоррупционной бе зопа сности все го мирового сообще ства .
Коррупция, являясь не избе жным сле дствие м избыточного а дминистрирова ния со стороны госуда рства , за трудняе т норма льное функционирова ние обще стве нных институтов, бизне с–структур, пре пятствуе т прове де нию социа льных пре обра зова ний и повыше нию эффе ктивности на циона льной экономики, порожда е т не дове рие к госуда рстве нным структура м, созда е т не га тивный имидж стра ны на ме ждуна родной а ре не . Име нно поэтому коррупцию пра воме рно ра ссма трива ть ка к одну из угроз бе зопа сности экономиче ских систе м. В да нной ра боте под коррупцие й понима е тся злоупотре бле ние должностным лицом вла стью, орга низа ционно–ра спорядите льными или а дминистра тивно–хозяйстве нными функциями, упра вле нче скими полномочиями для получе ния не за конных выгод и пре имуще ств для се бя или других лиц.
В на стояще е вре мя в лите ра туре доминируют две точки зре ния: е сли пе рва я ра ссма трива е т коррупцию однозна чно ка к источник спа да и упа дка экономиче ских систе м, то втора я утве ржда е т, что в условиях не эффе ктивных форма льных институтов и бюрокра тии коррупция ка к ра з може т ока за ться фа ктором, соде йствующим дина мике (коррупция ка к «сма зка » для коле с экономиче ского роста , gre a se the whe e ls corruption). Ра ссмотрим подробне е экономиче ские воззре ния на природу коррупции.
Экономиче ский а на лиз коррупции на ча л а ктивно ра звива ться в 1970–е гг., когда ме тодологиче ское лиде рство за хва тила не окла ссиче ска я (не олибе ра льна я) доктрина , де ла юща я ста вку на индивидуа лизм и утилита ризм. Экономиче ские иссле дова ния коррупции встра ива ют это явле ние в общий логиче ский ряд не олибе ра льной ме тодологии: субъе кты пыта ются на йти оптима льный способ ре а лиза ции своих инте ре сов в условиях огра ниче нности ре сурсов (Г. Бе кке р, Р. Вишни, Ф. Луи, С. Роуз–Акке рма н, В.Та нци, А. Шляйфе и др.). То е сть коррупция – ра циона льный способ оптимиза ции изде рже к. В та ком случа е пове де ние политика , чиновника , бизне сме на не име е т сущностных отличий: все они пыта ются использова ть име ющие ся ре сурсные огра ниче ния с на ибольше й выгодой для се бя, что отра зилось в понятии «политиче ского бизне сме на » (те рмин Д. де Ла Порта ). Одни опе рируют ка пита лом политиче ским, другие – а дминистра тивным, тре тьи – экономиче ским. При этом це ли уча стников коррупционных сде лок не огра ничива ются ма те риа льными тра нша ми, включа я в круг притяза ний пе ре избра ние на выбора х, сохра не ние должности в а дминистра тивной ие ра рхии, новые де ловые возможности. Эта моде ль (принципа л–а ге нт–клие нт) ясно пока зыва е т, что основна я пробле ма борьбы с коррупцие й в бюрокра тиче ской сре де состоит не в отсутствии политиче ской воли и не в мягкости за конов, а в принципиа льной не устра нимости е е ба зового условия. Ре чь иде т о свободе ма не вра чиновников, то е сть о е го пра ве ва рьирова ть свое ре ше ние по собстве нному усмотре нию.
С позиций институциона льного и экономико–социологиче ского подхода коррупция выступа е т ка к вза имоде йствие социа льно укоре не нных субъе ктов. Основной посыл ра бот экономсоциологов, изуча ющих коррупцию, – попытка посмотре ть на не е гла за ми уча стников, не сводимых к моде ли ра циона льных ра спре де лите ле й огра ниче нных ре сурсов. Эти ра боты объе диняе т ка те горичное не приятие вне историче ских и вне культурных «зна ний» о коррупции.
Де йствите льно, экономиче ска я история зна е т ма ссу приме ров, когда социа льные нормы сде ржива ли коррупцию, обусловле нную экономиче ской це ле сообра зностью, или, на оборот, прида ва ли е й труднообъяснимый ра зма х. Этнокультурна я спе цифика , конфе ссиона льные особе нности, се ме йный укла д, се те вые конта кты, корпора тивна я культура , профе ссиона льна я этика , иде ология, обыча и и прочие «социа льные оболочки» индивида выступа ют огра ничите лями е го пове де ния, суще стве нно тра нсформируя е го пре дста вле ние о должном и пра вильном. На приме р, урове нь коррупции суще стве нно ра злича лся в союзных ре спублика х СССР, что было связа но с ра зличиями на циона льных культур. В ве сьма схожих по уровню экономиче ского ра звития Чили и Ме ксике ра зите льно отлича е тся ма сшта б коррупции (Чили – «чище »). А стра ны с конфуциа нской культурой (Синга пур, Япония) уступа ют по ра зма ху коррупции стра на м того же ре гиона (Па киста н, Индия), историче ски не воспринявших конфуциа нство ка к коде кс пове де ния че стного и мудрого чиновника .
Ана лиз пове де ния коррупционе ра с позиций да нного подхода позволяе т сде ла ть два вывода : во–пе рвых, коррупция – это диа гностика обще ства с позиции опре де ле нных взглядов, обыча е в, норм. Во–вторых, использова ние служе бного положе ния в личных це лях не сводится к поиску экономиче ской ре нты, будучи обусловле но широким компле ксом вне экономиче ских ра сче тов. При все х изде ржка х и риска х взятка може т быть привле ка те льна ка к эле ме нт групповой этики, ка к а кт де монстра тивной лояльности должностного лица по отноше нию к социа льному окруже нию, ка к способ вхожде ния в се ти, да рующие новые ре сурсные и ста тусные возможности.
Особое внима ние в конте ксте экономиче ской бе зопа сности уде ляе тся а дминистра тивной коррупции, под которой понима е тся на ме ре нное вне се ние иска же ний в проце сс пре дписа нного исполне ния суще ствующих за конов, пра вил с це лью пре доста вле ния пре имуще ств за инте ре сова нным лица м за опре де ле нное возна гра жде ние . Администра тивна я коррупция включа е т в се бя: взяточниче ство; не потизм (покровите льство на основе личных связе й); не за конное уча стие в пре дпринима те льской де яте льности ка к лично, та к и че ре з близких или дове ре нных лиц (та к на зыва е мое «чиновничье пре дпринима те льство»); пре доста вле ние эксклюзивных пра в, льгот и иных пре имуще ств в це лях корыстного или иного использова ния; приобре те ние или отвле че ние госуда рстве нных сре дств и собстве нности для любой корпора тивной группы; использова ние или ма нипулирова ние служе бной информа цие й, в том числе и инса йде рской, в личных или групповых инте ре са х, на руша ющих за кон (положе ние ); не за конное приме не ние пре фе ре нций для корпора тивных групп и отде льных лиц, а та кже и не которые другие подобные де яния.
Иссле дова ние коррупции позволило выявить е е основные причины: социа льно–экономиче ские ; политиче ские ; пра вовые ; культурно–этиче ские .
В той или иной сте пе ни коррупция суще ствуе т во все х стра на х, да же в та ких бла гополучных в этом отноше нии, ка к Финляндия, Да ния, Шве ция, Норве гия и Исла ндия. Одна ко для не которых госуда рств, в том числе и для России, урове нь коррупции пре дста вляе т се рье зную угрозу е е на циона льной бе зопа сности.
Согла сно иссле дова ниям, использова вшимся для выявле ния уровня коррумпирова нности стра н в 2006 г., из 163 обсле дова нных стра н на иболе е коррумпирова нными являе тся Га ити, Гвине я, Ира к и Мьянма , в то вре мя ка к на име ньший урове нь коррупции присва ива е тся Финляндии, Исла ндии и Новой Зе ла ндии. В 2007 г. из 180 обсле дова нных стра н на иболе е коррумпирова нными оста ва лись Ира к, Мьянма и Сома ли. В 2008 г. на име ньший урове нь коррумпирова нности на блюда е тся в Да нии, Новой Зе ла ндии и Шве ции, а сра зу за ними ра сположился Синга пур. За мыка е т список Сома ли, являясь на иболе е коррумпирова нной стра ной. По инде ксу восприятия коррупции Россия в 2008 году за нима ла 147 ме сто сре ди 180 стра н, что явно свиде те льствуе т о не бла гоприятном положе нии.
Сове рше нно оче видно, что коррупция ока зыва е т ра зла га юще е влияние на обще ство. Не га тивное влияние коррупции на экономику е ще в 1960–е гг. описа л Г. Мюрда ль. Обобща я опыт моде рниза ции стра н «тре тье го мира », он за кле ймил коррупцию ка к пре пятствие экономиче скому ра звитию. На на ш взгляд, коррупцию сле дуе т ра ссма трива ть и ка к ре а льную угрозу бе зопа сности экономиче ских систе м. Исходя из це ле й а на лиза , после дствия коррупции будут ра ссмотре ны в конте ксте влияния коррупции на бе зопа сность экономиче ских систе м.
Принима я во внима ние сообра же ния пре дста вите ле й институциона льного на пра вле ния, мы, те м не ме не е , приде ржива е мся точки зре ния о кра йне не га тивном влиянии коррупции на ра звитие обще ства и ра ссма трива е м коррупцию ка к ре а льную угрозу бе зопа сности экономиче ских систе м.

1.2. Признаки коррупционных правонарушений

Пре ступность опре де ляе тся ка к совокупность все х пре ступле ний, сове рша е мых в да нном ре гионе в да нный пе риод. Коррупционна я пре ступность – это совокупность коррупционных пре ступле ний, сове рше нных в да нном ре гионе в да нное вре мя. Одна ко в лите ра туре встре ча ются и иные опре де ле ния. В ча стности, по мне нию Б.В. Волже нкина , коррупционна я пре ступность – это пре ступле ния лиц, официа льно привле че нных к упра вле нию (госуда рстве нные и муниципа льные служа щие и иные лица , уполномоче нные на выполне ние госуда рстве нных функций), использующих ра зличным обра зом име ющие ся у них по ста тусу возможности для не за конного извле че ния личной выгоды. Ме жду те м до на стояще го вре ме ни в Российской Фе де ра ции не т де йствующе го за конода те льного а кта , в котором бы прямо говорилось о том, ка кие име нно пре ступле ния сле дуе т относить к числу коррупционных. Ана лиз источников пока зыва е т, что круг коррупционных пре ступле ний ра зличными а втора ми опре де ляе тся произвольно.
На приме р, Б.В. Волже нкин к числу коррупционных пре ступле ний относит: моше нниче ство, присвое ние и ра стра ту, сове рша е мые с использова ние м служе бного положе ния, злоупотре бле ние должностными полномочиями, не за конное уча стие в пре дпринима те льской де яте льности, получе ние взятки, служе бный подлог, воспре пятствова ние за конной пре дпринима те льской де яте льности, огра ниче ние конкуре нции и ряд других пре ступле ний, сове рша е мых госуда рстве нными служа щими или служа щими орга нов ме стного са моупра вле ния с использова ние м свое го служе бного положе ния (в широком смысле этого слова ) в корыстных, иных личных или групповых це лях.
А.И. Долгова не приводит полного пе ре чня коррупционных пре ступле ний. Одна ко, по е е мне нию, к их числу сле дуе т относить, помимо выше ука за нных пре ступле ний, е ще и да чу взятки (291 УК РФ), не за конное получе ние или ра згла ше ние све де ний, соста вляющих комме рче скую или ба нковскую та йну (183 УК РФ), подкуп или принужде ние к да че пока за ний или уклоне нию от да чи пока за ний либо к не пра вильному пе ре воду (ст. 309 УК РФ), комме рче ский подкуп (ст. 204 УК РФ), воспре пятствова ние осуще ствле нию избира те льных пра в или ра боте избира те льных комиссий (ст. 141 УК РФ).
Но это только точки зре ния отде льных а второв, которые не могут полностью пре одоле ть суще ствующую на да нный моме нт не опре де ле нность в отноше нии вопроса о том, ка кие соста вы пре ступле ний относить к коррупционным. Та ким обра зом, не смотря на то, что о пробле ме коррупции много на писа но и ска за но, пре дме т обсужде ния не опре де ле н. Отсутствие ле га льного опре де ле ния коррупционного пре ступле ния и е го видов не позволяют на пра вовой основе опре де лить ре а льные пока за те ли коррупционной пре ступности в на ше м госуда рстве .
Можно выде лить сле дующие призна ки коррупционного пре ступле ния. Это де яние , которое : обще стве нно опа сно; пре дусмотре но уголовным за коном; выра жа е тся в не за конном использова нии публичного ста туса , сопряже нным с получе ние м выгоды, либо не за конном пре доста вле нии выгоды лицу, обла да юще му публичным ста тусом, или е го близким в пре дусмотре нных за коном случа ях, вле кущим опре де ле нные после дствия. сове рша е тся с прямым умыслом; име е т це ль – получе ние выгоды.
Та ким обра зом, коррупционное пре ступле ние – это пре дусмотре нное уголовным за коном обще стве нно опа сное не за конное использова ние лицом свое го публичного ста туса или не за конное пре доста вле ние выгоды лицу, обла да юще му публичным ста тусом, сове рша е мое с прямым умыслом и це лью получе ния выгоды для се бя или своих близких.
К пре ступле ниям коррупционного ха ра кте ра относятся в пе рвую оче ре дь пре дусмотре нные уголовным за конода те льством де яния, не посре дстве нно связа нные с подкупом коррупционе ров:
? воспре пятствова ние осуще ствле нию избира те льных пра в или ра боте избира те льных комиссий, сое дине нное с подкупом;
? не за конное получе ние и ра згла ше ние све де ний, соста вляющих комме рче скую или ба нковскую та йну, сове рше нное путе м подкупа ;
? подкуп уча стников или орга низа торов профе ссиона льных спортивных соре внова ний и зре лищных комме рче ских конкурсов;
? комме рче ский подкуп;
? получе ние взятки;
? да ча взятки;
? провока ция взятки либо комме рче ского подкупа ;
Кроме того, к этим пре ступле ниям относятся и иные пре дусмотре нные уголовным за конода те льством сле дующие де яния коррупционного ха ра кте ра : не выпла та за ра ботной пла ты, пе нсий, стипе ндий, пособий и иных выпла т; ре гистра ция не за конных сде лок с зе мле й; контра ба нда , сове рше нна я должностным лицом с использова ние м свое го служе бного положе ния; злоупотре бле ние должностными полномочиями; злоупотре бле ние полномочиями ча стными нота риусом и а удитором, сове рше нное в це лях извле че ния выгод и пре имуще ств для се бя или других лиц; пре выше ние должностных полномочий при на личии у виновного корыстной или иной личной за инте ре сова нности; не за конное уча стие в пре дпринима те льской де яте льности; служе бный подлог.
Особе нностями коррупционной пре ступности являются:
? не посре дстве нное причине ние уще рба а вторите ту госуда рстве нной службы, службы в орга на х ме стного са моупра вле ния, службы в комме рче ских и иных орга низа циях;
? спе цифичность субъе ктов сове рше ния пре ступле ний. Коррупционные пре ступле ния сове рша ют не только должностные лица , но и иные госуда рстве нные ,
? муниципа льные служа щие , служа щие комме рче ских или иных не госуда рстве нных структур. В ка че стве же подкупа ющих выступа ют любые физиче ские и юридиче ские лица ;
? использова ние виновным свое го служе бного положе ния вопре ки инте ре са м службы;
? на личие у не го корыстной или иной личной за инте ре сова нности и умысла на сове рше ние противопра вного де яния;
? относите льна я ста бильность ре гистрируе мых пре ступле ний при их высокой ла те нтности, достига юще й 90%;
? не сводимость коррупционной пре ступности к совокупности лишь должностных пре ступле ний;
? те сна я связь с орга низова нной пре ступностью, пре дста вите ли которой выде ляют на подкуп чиновников от 30 до 50% пре ступно на житых сре дств;
? повыше нна я обще стве нна я опа сность.
В на учной сре де суще ствуют ра зногла сия по поводу призна ков коррупции. В ча стности, С.В. Ма ксимов выде ляе т сле дующие призна ки коррупционного пре ступле ния: не посре дстве нное на не се ние уще рба а вторите ту публичной службы (госуда рстве нной службы или службы в орга на х ме стного са моупра вле ния); не за конный (противопра вный) ха ра кте р получа е мых госуда рстве нным (муниципа льным) служа щим пре имуще ств (имуще ства , услуг или льгот); использова ние виновным свое го служе бного положе ния вопре ки инте ре са м госуда рстве нной службы или службы в орга на х ме стного са моупра вле ния; на личие у субъе кта , сове ршивше го коррупционное пре ступле ние , призна ков лица , прина дле жа ще го к одной из ка те горий, ука за нных в приме ча ниях к ст.285 УК РФ, за исключе ние м да чи взятки должностному лицу (ст.291 УК РФ), котора я на ка зыва е тся вне за висимости от того, являе тся виновный госуда рстве нным (муниципа льным) служа щим или не т; на личие у виновного умысла на причине ние уще рба за конной де яте льности госуда рстве нного или муниципа льного а ппа ра та , а вторите ту госуда рстве нной или муниципа льной службы; на личие у виновного корыстной или иной личной за инте ре сова нности. На основа нии да нных призна ков на зва нный а втор пре дла га е т сле дующе е опре де ле ние коррупционного пре ступле ния. Под коррупционным пре ступле ние м можно понима ть пре дусмотре нные Уголовным коде ксом Российской Фе де ра ции обще стве нно опа сные де яния, не посре дстве нно посяга ющие на а вторите т публичной службы, выра жа ющие ся в не за конном получе нии госуда рстве нными или муниципа льными служа щими ка ких–либо пре имуще ств (имуще ства , пра в на не го, услуг или льгот) либо в пре доста вле нии после дним та ких пре имуще ств. Исходя из да нного опре де ле ния коррупции к субъе кта м коррупционных пре ступле ний сле дуе т относить те х лиц, которые на де ле ны ста тусом, позволяющим им влиять на пра вовое положе ние гра жда н: госуда рстве нных служа щих (в том числе и должностные лица ); служа щих орга нов ме стного са моупра вле ния; лиц, выполняющих упра вле нче ские функции в комме рче ских и иных орга низа циях; ча стных нота риусов и а удиторов; сотрудников ча стных охра нных и де те ктивных служб; лиц, подстре ка ющих выше пе ре числе нных лиц путе м подкупа к на руше нию своих обяза нносте й, возложе нных по ста тусу. Еще одним ра зличие м в тра ктовке понятия коррупционного пре ступле ния являе тся толкова ние е го объе ктивной стороны. По мне нию С.В. Ма ксимова , коррупционное пре ступле ние – это не за конное получе ние пре имуще ств госуда рстве нным или муниципа льным служа щим либо пре доста вле ние после дним та ких пре имуще ств. С уче том да нного описа ния с объе ктивной стороны коррупционное пре ступле ние – это де яние в форме : не за конного использова ния публичного ста туса , сопряже нное с получе ние м выгоды; не за конного пре доста вле ния выгоды лицу, обла да юще му публичным ста тусом или е го близким. Выше ука за нные призна ки являются обяза те льными для все х коррупционных пре ступле ний. Одна ко с уче том оте че стве нного за конода те льства сле дуе т выде лить и фа культа тивные призна ки. В ка че стве та ковых выступа ют: пре дусмотре нное за коном обще стве нно опа сное после дствие ; причинна я связь ме жду де яние м и после дствие м; иные пре дусмотре нные диспозицие й соотве тствующе й уголовно–пра вовой нормы объе ктивные призна ки. Та ким обра зом, коррупционна я пре ступность – это це лостна я, относите льно ма ссова я совокупность пре ступле ний (и лиц, их сове ршивших), посяга ющих на а вторите т госуда рстве нной службы или службы в орга на х ме стного са моупра вле ния, службы в комме рче ских и иных не госуда рстве нных орга низа циях, выра жа ющихся в не за конном получе нии (и пре доста вле нии) ма те риа льных или иных бла г и пре имуще ств лица ми, уполномоче нными на выполне ние госуда рстве нных, муниципа льных функций или служе бных функций в комме рче ских и иных не госуда рстве нных структура х.

1.3. Индикаторы коррупционной деятельности в экономике

В после дние не сколько ле т в политиче ской на уке ста новятся популярными количе стве нные иссле дова ния те х или иных фе номе нов. Иссле дова ния коррупции не являются исключе ние м. Ра зра ботка ми инде кса коррупции за нима ются многие орга низа ции, сре ди которых Tra nspa re ncy Inte rna tiona l, The World Ba nk, Fre e dom House , He rita ge Founda tion и т.д. Одна ко, ка к было ука за но выше , коррупция явле ние сложное , с одной стороны, и име юще е ла те нтный ха ра кте р, с другой. В ре зульта те возника е т сложность выде ле ния па ра ме тров изме ре ния коррупции. Условно можно выде лить два основных способа изме ре ния коррупции в обще стве : изме ре ние че ре з восприятие и изме ре ние че ре з на личие коррупционного опыта . Да нные способы не являются вза имоисключа ющими друг друга . Одна ко е сли изме ре ние че ре з восприятие строится, ка к пра вило, путе м обра ще ния к мне нию экспе ртов, то за ме р коррупционного опыта основыва е тся на обще стве нном мне нии.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Российская Федерация. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003, подписана от имени Российской Федерации в г. Мерида (Мексика) 9.12.2003, ратифицировали Федеральным законом от 08.03.2006 № 40–ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // Сб. материалов о противодействии коррупции. Под общ. ред. Воробьева Ю.Л. М., 2010. Т.3. С. 137–140. – Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: по подписке.
2. Российская Федерация. Законы. О противодействии коррупции : Федеральный закон РФ № 273–ФЗ [принят Государственной Думой от 25.12.2008 (ред. от 16.12.2019 № 432–ФЗ)]. – Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: по подписке.
3. Российская Федерация. Администрация Президента Российской Федерации. О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы : Указ Президента РФ № 460 [подписан от 13.04.2010 ]. – Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: по подписке.

Весь текст будет доступен после покупки