Организатор, подстрекатель, пособник, как виды соучастников преступления и их ответственность.

Введение 2
1. Виды соучастников преступления 4
1.1 Организатор, как вид соучастника: понятие и признаки 4
1.2 Подстрекатель, как вид соучастника: понятие, признаки, виды подстрекателя 9
1.3 Пособник- один из видов соучастника преступления: понятие, признаки, виды. 15
2. Ответственность организатора, подстрекателя и пособника. 23
2.1 Особенности и основания привлечения к ответственности организатора 23
2.2 Ответственность подстрекателя. Сложности и проблематика привлечения к ответственности. 28
2.3 Особенности ответственности пособника 33
Заключение 40
Список использованных источников 41

Весь текст будет доступен после покупки

Переступательная деятельность, так же как любая другая человеческая деятельность, может осуществляться как одним лицом, так и группой лиц. Иногда преступник не в состоянии самостоятельно совершить преступление по объективным причинам, например, из-за отсутствия орудия труда. В этом случае он объединяется с другими лицами или создает группу преступников, где он выступает в роли организатора, чтобы достигнуть цели наиболее эффективно. В группу входят другие лица, которые ему помогают, в том числе подстрекатель – для возбуждения желания совершить преступление у будущего исполнителя, и пособник – занимающийся техническим и интеллектуальным оснащением своей группы.

Актуальность курсовой работы подчеркивается тем фактом, что в течение последних 10 лет статистика продолжает свидетельствовать о росте количества и динамике групповых преступлений. Около 30% преступлений связано с соучастниками. Это подчеркивает значимость данной проблемы, в связи с этим вопрос уголовной ответственности подобных соучастников имеет большое практическое значение.

Проблема соучастников и их уголовной ответственности изучается на сегодняшний день уже достаточно подробно. Некоторые ученые, такие как Ф.М. Абубакиров, в своей работе "Актуальные проблемы применения Общей части уголовного права", уделили большое внимание изучению организатора как наиболее влиятельной фигуры в соучастии. Т.Н. Долгих в своей статье "Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме подстрекательства" раскрыла важные правовые аспекты и проблемы подстрекательства. А.М. Зацепин в своей работе "Дополнительная квалификация подстрекательства к преступлению" раскрыл сущность уголовной ответственности подстрекателей. В своей работе "Квалификация преступлений: научно-практическое пособие" Н.К. Семернева осветила сложность назначения уголовной ответственности организатора, подстрекателя и пособника. Р.Д. Шарапов в своей статье "Пособничество преступлению: закон, теория, практика" раскрыл феномен пособничества и детально осветил ответственность.

Весь текст будет доступен после покупки

Статья 33 УК РФ описывает типы соучастников преступления: исполнитель, организатор, пособник и подстрекатель. Законодательстов в данном случае оценивает характер деятельности соучастников и степень их участия в совершении преступления. В уголовном праве можно встретить иную позицию, согласно которой все соучастники можно разделить на главных и второстепенных — главными являются организаторы и руководители преступных действий, а второстепенными – все остальные. Хотелось бы обосновать, почему я считаю, что данная позиция заслуживает внимания. Стоит отметить, что роль организатора и руководителя всегда учитывается судом при назначении наказания. Тем не менее, степень участия в преступлении может различаться в пределах одного вида соучастников, и не всегда наиболее активная роль принадлежит организатору. Например, один пособник предоставил лопату для подкопа под складское помещение, а другой изготовил пистолет на случай оказания сопротивления со стороны охраны склада. Оба соучастника являются пособниками, так как их роли одинаковы, но по степени их участия в преступлении, по активности их поведения они различаются. Роль второго пособника будет более значительной в достижении преступного результата, хотя оба соучастника играли второстепенную роль, с точки зрения сторонников вышеуказанной позиции. Проанализировав эти позиции, можно сделать вывод, что позиция законодателя наиболее удачней отражает оценку действий соучастников. Перейдем к характеристике участников.
В первую очередь стоит начать с организатора и его роли в системе института соучастия и в уголовном праве в целом. Согласно части 3 статьи 33 УК РФ, организатор – это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а также лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) или руководившее ими. Отсюда можно сделать вывод, что, во-первых, речь идет не только об организаторе, но и о руководителе преступления, так как они перечислены через союз «или», то есть законодатель по сути отождествляет данные понятия. Несмотря на это, в

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. От 07.04.2020). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cоnsultant.ru/
Постановления и решения судов
1. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.10.2018 № 78-апу18-21. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.apkrfkod.ru
2. Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2014 г. по делу № 1016491/2014. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.vsrf.ru
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 1. С. 21. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.vsrf.ru
4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2003. – № 2. – С. 2-6. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.vsrf.ru
5. Дело № 22–3496/2016 // Архив Московского областного суда г. Красногорск [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie. com/court-moskovskij-oblastnoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-105296217/
6. Дело № 22–13/2017 (22–1810/2016) / Архив Новгородского областного суда г. Великий Новгород [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie. com/court-novgorodskij-oblastnoj-sud-novgorodskayaoblast-s/act-548798637/
7. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2013 г. № 67-о03-25. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.vsrf.ru
8. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Дергуновой В.С. дело №47-009-81. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.vsrf.ru
9. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Матиева М.С. дело № 13-О09-35. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.vsrf.ru
10. Постановление Московского Городского Суда от 17.05.2018 № 4у-2306/2018 об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по ст. ст. 33, 160 УК РФ (соучастие; присвоение или растрата) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем". [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cоnsultant.ru/
12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.vsrf.ru
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cоnsultant.ru/
14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Милочкина К.О. дело № 91П10пр. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.vsrf.ru

Специальная литература:
1. Абубакиров, Ф.М. Актуальные проблемы применения Общей части уголовного права. / Ф.М. Абубакиров. – Х: Логос. – 2005. – С. 288.
2. Арутюнов, А.А. Соучастие в преступлении / А.А. Арутюнов. – М: Логос. – 2013. – С. 408.
3. Балеев, С.А. Ответственность соучастников по действующему Уголовному кодексу Российской Федерации / С.А. Балеев // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. ? 2016. ? № 7. ¬? С. 38-41.
4. Галиакбаров, Р.Р. Формы соучастия. Энциклопедия уголовного права. / Р.Р. Галиакбаров. – М: Юрайт. – 2007. – С. 259.
5. Гриценко Е.Н. Проблемные вопросы ответственности подстрекателя. Преступления/ Е.Н. Гриценко. – М: Международный журнал гуманитарных и естественных наук –2018. – № 1. С. 140-144.
6. Долгих, Т.Н. Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме подстрекательства / Т.Н. Долгих. – М: Юридическая пресса. – 2019. – С. 10. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cоnsultant.ru/
7. Зацепин, А. М. Дополнительная квалификация подстрекательства к преступлению / А. М. Зацепин. –2016. – С. 200.
8. Иванов, Н.Г Категории «соучастие» и «группа» в решениях Верховного Суда РФ / Н.Г. Иванов. ? М: Журнал российского права. ? 2016. ? № 1. ? С. 42-48.
9. Иногамова-Хегай, Л.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник для бакалавров / Л.В. Иногамова-Хегай, Г.А. Есаков, А.И. Рарог ; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. – Москва : Проспект, 2016. – 496 с.
10. Клименко, Ю.А. Классификация соучастия: формы, виды, значение для уголовно-правовой оценки преступления / Ю.А. Клименко. М: Lex russica. – 2016. – № 5. – С. 156-168.
11. Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П. Козлов. – СПб: Юридический центр Пресс. – 2010. – С. 400.

Весь текст будет доступен после покупки