Основания для оспаривания сделок в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СДЕЛОК ДОЛЖНИКА ПРИ БАНКРОТСТВЕ 6
1.1. Понятие и сущность сделки, ее свойства 6
1.2. Понятие и классификация недействительных сделок 9
Глава 2. Основания для оспаривания сделок в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) 15
2.1. Общегражданские основания признания сделок должника недействительными при процедуре банкротства 15
2.2. Специальные основания признания сделок должника недействительными в процедуре банкротства 18
2.3. Сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, при процедуре банкротства 51
ГЛАВА 3. ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ В ДЕЛАХ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) 54
3.1. Восстановление обеих сторон в первоначальное положение как основное последствие признания сделки недействительной при процедуре банкротства 54
3.2. Специальные последствия признания сделки недействительной при процедуре банкротства 57
3.3. Общие последствия признания сделки недействительной при процедуре банкротства 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 81
ПРИЛОЖЕНИЯ 90

Весь текст будет доступен после покупки

Принято считать, что введение процедур банкротства никогда не становится неожиданным. Банкротство – это всегда конфликт интересов нескольких групп: должника, его учредителей (участников) и кредиторов. Наличие такого конфликта обусловлено разными целями этих групп. Учредители и участники должника стремятся сохранить имущество от кредиторов, кредиторы, наоборот, стремятся максимально обеспечить формирование имущества должника в целях максимального удовлетворения своих требований. Часто кредиторы, используя имеющиеся у них права, гарантированные законодательством о банкротстве, стремятся не только получить деньги в счет удовлетворения своих требований, но и получить бизнес должника, освобожденный от долгов по результатам банкротства.
Помимо прочего, возникает немаловажный вопрос о последствиях признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности для добросовестных контрагентов должника. Ведь не исключена вероятность, что в ходе проведения процедур банкротства арбитражным управляющим может быть оспорена хоть и порочная по соразмерности или очередности сделка должника, но совершенная с добросовестным контрагентом, ничего не подозревающим о грядущем банкротстве должника.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СДЕЛОК ДОЛЖНИКА ПРИ БАНКРОТСТВЕ
1.1. Понятие и сущность сделки, ее свойства
В силу ст. 153 ГК РФ «…сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» [1]. Несмотря на наличие четкого законодательного определения в правовой научной среде ведутся оживленные споры относительно приемлемости и научной обоснованности такого определения сделки. Среди спорных вопросов, имеющих значение для настоящей работы, стоит отметить следующие:
1) имеет ли сделка такой признак, как правомерность;
2) является ли сделкой недействительная сделка;
3) какова правовая природа недействительной сделки;
4) какие явления объективной реальности подпадают под идеальное правовое понятие «сделка» (особенно большое практическое значение имеет квалификация исполнения обязательства как сделки, и допустимость в таком случае применять все нормы о сделках, в том числе нормы об оспаривании сделок).
Как отмечает в своей работе Рыков Д. А., термин «юридическая сделка» является достижением немецкой юриспруденции и датируется XIX в. (das Rechtsgeschaft) [2]. По словам Рыкова Д. А. [3], который соглашается с Н. Л. Дювернуа, «…сделка – это общее юридико-техническое понятие, которому лишь в некоторой степени соответствует древнеримское negotium, actus» [4]. Разработка учения о юридической сделке принадлежит Карлу Фридриху фон Савиньи. Как верно заметил Д. Д. Гримм, «из немногих положений К. Ф. Савиньи выросла вся современная теория о природе юридической сделки». Как раз Савиньи и предложил первым развернутую классификацию юридических фактов по волевому признаку (в зависимости от наличия свободной воли и направленности этой воли) [5]. Д. Д. Гримм указывал на то, что римские юристы не выработали общего понятия юридической сделки (встречающиеся термины negotiumactus, actusgestum не имеют определенного технического значения)[6]. Нельзя не согласиться и с Дождевым Д.В., который считает, что римляне, характеризуя сделку, не производящую эффекта, употребляли следующую терминологию: «non valere» (не имеющая силы), «inutile» (ничтожная), «inane» (пустая), «imperfectum» (несовершенная, недействительная), «irritum» (неправильная).[7]
В отечественной юриспруденции можно обратить внимание и на мнение Мейера Д.И., который в качестве юридической сделки рассматривал «всякое юридическое действие, направленное к изменению существующих юридических отношений» [8]. Существенными для сделки условиями он считал два условия: «1) чтобы юридическое действие произвело изменение в существующих юридических отношениях: изменение может состоять в установлении какого-либо права, прежде не существовавшего, или в переходе права от одного лица к другому, или в прекращении права; 2) чтобы юридическое действие было направлено к изменению существующих юридических отношений, предпринято с целью произвести это изменение, а действие, не направленное к тому, не подходит под понятие сделки». [7]
Как можно заметить из приведенных определений, данных известными отечественными цивилистами, отличительными чертами сделки можно назвать:
1) сделка – действие;
2) волевой характер,
3) правомерность,
4) направленность на возникновение и изменение правоотношений.
В целом относительно наличия указанных признаков у юридической сделки в науке российского гражданского права достигнут консенсус [9]. Однако, в ст. 153 ГК РФ не содержится указания на такой признак сделки, как правомерность, поэтому можно с уверенностью сказать, что данный признак заслуживает особого внимания [10].
Мнение об обязательности признака правомерности для определения сущности сделки высказано и в известном курсе «Договорное право» [11].
Представляется, что правомерность является конститутивным элементом действительной сделки, отличающим ее от правонарушения, и было бы ошибочным допускать размывание правовых категорий «юридическая сделка» и «правонарушение».
Действия, в свою очередь, делятся на правомерные и противоправные. Противоправным, например, является причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу другого лица. Сделки должны быть правомерными, их содержание должно соответствовать действующему законодательству. Под содержанием сделки понимают совокупность составляющих ее условий. Под требованиями законодательства понимают требования законов и иных правовых актов, к которым относятся в соответствии со статьей 3 ГК РФ указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты Российской Федерации
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г.) // [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий. Ч. 1 / под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2011. (автор комментария – Б. М. Гонгало).
4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2018 по № А02-1217/2018 [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/cdb3cda3-2963-4676-b51b-5a6fd3c6648c // СПС КонсультантПлюс;
5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2018 по делу № А27-19384/2019 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
6. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (С изменениями и дополнениями от 30 декабря 2021 г.) [Электронный ресурс] // СПС Гарант.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (по состоянию на 01.10.2023 г.). [Электронный ресурс] // СПС Гарант.
8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.
9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2018 по делу № А07-23064/2018 [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/100f914c-7b97-4663-8f35-a4c8a18697df // СПС КонсультантПлюс;

Весь текст будет доступен после покупки