ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Введение 3
1 Ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей
6
2 Подготовительная часть судебного заседания и формирование коллегии присяжных заседателей
10
3 Особенности судебного следствия 19
4 Напутственное слово председательствующего судьи и вердикт присяжных заседателей
35
Заключение 44
Список использованных источников и литературы 48

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы курсовой работы. В ст. 32 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации участвовать в отправлении правосудия. Данное право направлено на обеспечение демократичности, независимости, открытости, справедливости и законности осуществления правосудия в нашей стране.
Суд с участием присяжных заседателей является специфической формой организации суда, при которой рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве уголовного дела осуществляется как профессиональным судьей, так и коллегией присяжных заседателей. Указанная форма призвана посредством приобщения граждан к осуществлению правосудия способствовать демократизации уголовного процесса и построению подлинной состязательной модели судопроизводства.
Возможности применения судопроизводства с участием присяжных заседателей в российском правосудии существенно расширены Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» . Указанными изменениями рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей распространено на районные и гарнизонные военные суды.
С 1 июня 2018 года изменения в регулировании суда с участием присяжных заседателей введены в действие. Исходя из статистических данных, количество дел рассмотренных с участием присяжных заседателей за 2019 год выросла вдвое, по сравнению с 2018 годом.

Весь текст будет доступен после покупки

1 Ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела
с участием присяжных заседателей

Производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке, установленном УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ .
Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по ходатайству обвиняемого рассматривает с участием присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, а районный суд, гарнизонный военный суд – о преступлениях, предусмотренных п. 2.1 ч. 2 ст.30 УПК РФ.
«Если по делу привлечены в качестве обвиняемых несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе только те из них, которые обвиняются в совершении указанных преступлений» .
Следует заметить, что не все категории лиц, привлеченных к уголовной ответственности, имеют право на рассмотрение дел судом присяжных, даже если органами предварительного расследования им было предъявлено обвинение по перечисленным в УПК РФ составам преступлений. В настоящий момент такого права лишены несовершеннолетние обвиняемые, так как им не может быть назначено наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы. Данное положение пытались признать противоречащим Конституции РФ, однако Конституционный Суд РФ в 2014 г. высказался о том, что в системе действующего правового регулирования отсутствует право на суд присяжных у лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, поскольку им определяется подсудность таких дел исключительно на основании закона, с учетом особенностей производства по уголовным делам несовершеннолетних и установленных для них дополнительных процессуальных гарантий, включая право на рассмотрение дела коллегией из трех профессиональных судей и расширенные возможности апелляционного обжалования . При этом в 2019 г. в своем решении Конституционный Суд РФ указал, что п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ не противоречит Конституции РФ, как допускающий возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовного дела по обвинению в совместном совершении преступления лица, достигшего к моменту его совершения совершеннолетия, и несовершеннолетних лиц в случае, если суд придет к выводу о невозможности выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетних в отдельное производство .

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы РФ

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 01.05.2023).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 28 апреля 2023 г. №161-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.05.2023).
3. Федеральный закон от 23 июня 2016 г. №190-ФЗ (с изм. от 29 декабря 2017 №467-ФЗ) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.05.2023).
4. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161 (ред. от 24 декабря 2021 г.) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (ред. от 22 декабря 2021 г.) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

II. Материалы практики

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 2014 № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision161778.pdf (дата обращения: 10.05.2023).
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 мая 2019 г.
№ 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 2.1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision403355.pdf (дата обращения: 10.05.2023).
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision224417.pdf (дата обращения: 10.05.2023).
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 2017 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Д. Лабусова» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision265152.pdf (дата обращения: 10.05.2023).
5. Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года № 3395-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елошвили Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision382616.pdf (дата обращения: 10.05.2023).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 № 23 (ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 № 2) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.supcourt.ru/documents/own/8027/ (дата обращения: 01.05.2023).
7. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. № 13-АПУ18-4СП // Юридическая информационная система «Легалакт – законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации» (ЮИС Легалакт) [Электронный ресурс]. URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-17012019-n-13-apu18-4sp (дата обращения: 01.05.2023).
8. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. по делу № 117-АПУ19-1сп // Юридическая информационная система «Легалакт - законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации» (ЮИС Легалакт) [Электронный ресурс]. URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-19022019-n-117-apu19-1sp/ (дата обращения: 01.05.2023).
9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. № 16-о04-36сп // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: https://supcourt.ru/files/10033/ (дата обращения: 01.05.2023).
10. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. № 55-417/2022 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные решения РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/69158777 (дата обращения: 01.05.2023).
11. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года № 77-973/2023 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ001&n=118087#oT7YxfTtEkQBLUBT (дата обращения: 01.05.2023).
12. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года № 77-1484/2022 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Весь текст будет доступен после покупки