Особенности привлечения к уголовной ответственности за отдельные виды убийств

-

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым государством. Реализация принципа правового государства основана на том, что население нашей страны наделены личными правами, а одним из неотъемлемых прав, является
право на жизнь. Жизнь человека в любом современном обществе представляет собой наивысшую ценность и первейшее право индивидуума. Реальность обеспечения права на жизнь - один из существенных показателей степени демократичности государства.
Право на жизнь – фундамент всего, основополагающее право. Данное право требует от государства соответствующей охраны и защиты. Одним из способов защиты жизни человека является установление уголовной ответственности за убийство. Убийство является одним из самых страшных преступлений, которое затрагивает интересы не только государства, а также интересы семьи и общества. Последствием убийства является лишение человеческой жизнь.
Анализ современного состояния данного преступления говорит о том, что оно является одним из самых распространенных Подчеркнем, что законодательство, касающееся уголовной ответственности за убийства, требует трансформации по разным направлениям.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО

1.1. Развитие законодательства об ответственности за убийство

В законодательстве всех стран убийство признается наиболее тяжким преступлением. Кроме того, убийство относится к числу тех преступлений, которые часто вызывают серьезные трудности при расследовании, юридической квалификации и назначении наказания. Эти трудности обусловлены многообразием различных ситуаций совершения таких преступлений, зачастую тщательной подготовкой к преступлению, сокрытием его следов, что приводит к искажению действительных признаков преступления .
Древнейшие религиозные вероучения всегда выделяли и рассматривали вопрос об убийстве и его последствиях, что в конечном итоге привело к установлению определенной ответственности преступников сначала перед общиной (табу и запреты), а затем с возникновением государства и перед обществом.
Современные представления российского уголовного законодательства об убийстве, а также ответственности за него, уходят своими корнями в прошлое российского государства. Уже в договоре Великого князя Олега с Византией впервые упоминалось об убийстве как о преступлении, подлежащем наказанию. В нем говорилось о том, что если русин убьет христианина или христианин убьет русина, он умрет на месте, где совершил преступление. Если же убийца скроется и у него окажется имущество, то ближайший родственник убитого получит часть его имущества. Если же скрывшийся убийца не имеет имущества, он останется под судом, а после розыска подлежит смерти.
Русская Правда дает более полную картину ответственности за убийство. Право кровной мести в ней признается, но перечень кровных мстителей ограничивается: брат мстит за брата, сын - за отца, отец - за сына, брат сестры - за ее сына. Из кровных мстителей исключались женщины. Русская Правда первоначально предусматривала передачу убийцы в полное распоряжение родственников убитого по праву кровной мести. Это, в конечном счете, приводило к значительному сокращению населения. Дети великого князя Ярослава ограничили власть родственников над виновным в убийстве, а затем заменили кровную месть выкупом (головщиной).
Головщина на Руси и в России применялась более четырехсот лет. Последнее упоминание о ней относится к 1613 г. Однако ее замена в законодательстве происходила постепенно, а вместе с этим менялся и характер ответственности за убийство. В Судебнике Иоанна III (1497 г.) предусматривалось взыскание головщины с имущества убийцы и, кроме того, преступник должен был находиться в «казни и продаже боярину и дьяку». В тех случаях, когда убийца не мог заплатить головщину родственникам убитого, он им не выдавался, как следовало из Русской Правды, а подлежал смертной казни. В Судебнике Иоанна IV (1550 г.) это положение сохранялось. По Судебнику Царя Федора Иоанновича (1589 г.), который не был введен в действие, предусматривались предъявление иска к виновному в убийстве о возмещении ущерба от этого преступления и смертная казнь виновного .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты
1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.] // Собр. законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] :федер. Закон : [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г.]// Собр. законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] :федер. Закон : [принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: одобр. Советом Федерации 5 дек. 2001 г.] // Собр. законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921.
4. Российская Федерация. Верховный Суд. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)//Российская газета. Федеральный выпуск № 2331.
5. Российская Федерация. Верховный Суд. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»//Российская газета. Федеральный выпуск № 4523

Книги, монографии, справочная литература
6. Агузаров, Т. К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Т. К. Агузаров. – М. : Контракт, 2013. – 462 с.
7. Антонов, Ю. И. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование [Текст]: науч.-практ. 12 декабря – Интеллектуальная игра посвященная Дню Конституции России пособие / Ю. И. Антонов. – М. : Норма, 2014. – 76 с.

Весь текст будет доступен после покупки