ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

Введение………………………… …………………………………..………….......3
Глава I. Правовой статус специалиста в уголовном процессе ……………...5
1.1 Понятие и характеристика основных элементов правового статуса специалиста в уголовном процессе…………………………………………………5
1.2 Требования, предъявляемые к специалисту в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством………………………………………..…….10
Глава II. Особенности участия специалиста в уголовном судопроизводстве…………………………………………………………………..15
2.1 Допустимость заключений, показаний специалиста в досудебном производстве по уголовным делам ………………………………………………...15
2.2 Проблемы применения уголовно-процессуальных норм об участии специалиста в процессуальных действиях при производстве предварительного расследования………………………………………………………………………..24
2.3.Совершенствование деятельности специалиста в уголовном процессе……..44
Заключение………………………………………………………………..……..… 49
Библиографический список ………………… ………………………………….52

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы. Правовой статус и правовая регламентация участия специалиста в уголовном судопроизводстве выдвинулись за последние годы в ряд основных проблем уголовно-процессуальной науки в связи с постоянным ростом потребности практики в более широком использовании специальных знаний и современных достижений науки и техники в уголовном судопроизводстве, а также принятием Федерального закона от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым перечень источников доказательств, предусмотренный ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), был дополнен заключением и показаниями специалиста.
Регламентация этих новых видов доказательств в законе вызвала активную научную дискуссию в юридической литературе, не завершившуюся и по настоящее время.
Выявление, раскрытие и расследование преступлений в современных условиях связаны с применением новых и все более совершенных научно-технических средств и научных методов обнаружения, фиксации, изъятия и исследования доказательств.
Основной целью исследования является комплексное изучение участия специалиста как субъекта уголовно-процессуального доказывания в отдельных стадиях судопроизводства, определение и научное обоснование комплекса предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства РФ и правоприменительной практики по этому вопросу.
Задачи:
-раскрыть понятие и характеристика основных элементов правового статуса специалиста в уголовном процессе;
-выделить требования, предъявляемые к специалисту в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством;
-рассмотреть допустимость заключений, показаний специалиста в досудебном производстве по уголовным делам;
-выделить проблемы применения уголовно-процессуальных норм об участии специалиста в процессуальных действиях при производстве предварительного расследования;
-раскрыть совершенствование деятельности специалиста в уголовном процессе
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с участием специалиста в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, определяющие процессуальный статус специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве, и практика их применения.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. При работе над применялись также общенаучные и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды ведущих ученых в области уголовно-процессуального права и криминалистики.
В работе используются также труды ученых в области философии, теории и истории государства и права, гражданского, гражданско-процессуального, административного, уголовного права и других наук, имеющие значение для познания и решения круга анализируемых в диссертации проблем.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава I. Правовой статус специалиста в уголовном процессе

1.1 Понятие и характеристика основных элементов правового статуса специалиста в уголовном процессе

Расследование преступлений - явление многогранное и требующее от лица, производящего расследование, таких же многогранных знаний в различных областях научного познания. Однако совершенно очевидно, что к лицам, ведущим расследование, не могут быть предъявлены требования по наличию таких знаний. Для решения этого вопроса длительное время используется помощь экспертов и специалистов.
Появление в законе указания на «заключение специалиста» представляется закономерным, однако вызывает вопросы о соотношении роли эксперта и специалиста в расследовании преступлений, правовом статусе этих субъектов. Исследования в этом направлении ведутся и уже принесли существенные результаты , однако начинать необходимо с понятий «эксперт» и «специалист», приведенных в УПК РФ.
Институт специальных знаний в своем развитии прошел долгий путь. Он был известен еще в Древней Греции, Риме, Индии, Китае, где применялись антропологические и медицинские познания по вопросам уголовного права в случае причинения вреда здоровью или в связи со смертью лица .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.03.2014. № 9. Ст. 851.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). 4 дек. Ст. 4921.
3. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.
4. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 1). 7 июля. Ст. 2706.
5. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. N 27 (ч. I). Ст. 2706.
6. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 дек. 2010 г. N 28 // Рос. газ. 2010. 30 дек.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст. 592.
8. Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 8 / отв. ред. Б.В. Вилен-ский; под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991. С. 118.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Собр. узаконений РСФСР. 1922. N 20-21. Ст. 230; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Там же. 1923. N 7. Ст. 106.
10. Дело «Матыцина (Matytsina) против Российской Федерации» (жалоба N 58428/10):
11. Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 февр. 2017 г. N 10-2/2017 по делу N 10-2/2017 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. URL: https://sudact.ru
12. Апелляционное постановление от 26 февр. 2020 г. N 22-1214/2020 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. URL: http://sudact.ru
13. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2013 г. N 22-6053/2013 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. URL: http://sudact.ru. См. также: Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. N 10; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 авг. 2007 г. по делу N 5-Д07-1054; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 окт. 2011 г. N 1453-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Д.А. на нарушение его конституционных прав статьей 58, частью четвертой статьи 80 и частью первой статьи 282 УПК РФ». Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Александрова О.П.Некоторые проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2020. №3.
15. Божьев В.П. Изменение УПК РФ - не всегда средство его совершенствования // Законность. 2005. N 8. С. 2-6.
16. Бутырин А.Ю., Трифонова З.В. Обеспечение достоверности выводов в заключении эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы, 2017. Том 12. № 3. С. 78-84.
17. Верхотурова С.В., Соболевская С.И. О роли специалиста в уголовном процессе // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. №1 (55).
18. Гаужаева В.А. Сроки производства судебных экспертиз: дискуссионные вопросы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 5. Ч. 2. С. 43-45.
19. Зороастров О.М. Эксперт и специалист в уголовном процессе // Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений : сб. ст. по итогам всерос. науч.-практ. конф. (28 февраля - 1 марта 2013 г.). Тюмень, 2013. С. 348-350.
20. Немира С.В. Достоверность заключения эксперта в уголовном процессе: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Немира Сергей Васильевич; [Место защиты: ФГБОУ ВО Кубанский государственный университет], 2017. С.195-207.
21. Варданян А.В. Современные проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // ЮП. 2019. №2 (89). С. 158-163.
22. Гришина Е.П. Сведущие лица в российском уголовном судопроизводстве: теоретические проблемы доказывания и правоприменительная практика: монография. М., 2012.
23. Комиссарова Я.В. Профессиональная деятельность эксперта в уголовном судопроизводстве: теория и практика : монография. М., 2014. 368 с.
24. Курмаева Н.А. Использование специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2010. 24 с.
25. Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. 283 с.
26. Коблев П.К. Заключение специалиста как доказательство защиты: сложности для адвокатов // Уголовный процесс. 2017. N 6. С. 44-50.
27. Лифанова М.В. Участие педагога и психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Эксперт-криминалист. 2011. № 3.
28. Лазарева Т. С. Особенности правового статуса лиц обладающих специальными знаниями в уголовном процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. №2-2.
29. Каторгина Н.П., Тонков Е.Е. Формы использования специальных знаний в российском судопроизводстве: дилеммы теории и практики // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2016. №17 (238). С. 127-134.
30. Поздняков М.А. Понятие и признаки специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2015. №9. С. 155-161.
31. Резник Г.М. Стандарты доказанности и межотраслевая преюдиция // Уголовная юстиция. М., 2012.
32. Тарасов А.А. Эксперт и специалист в уголовном процессе: монография. М., 2017.
33. Терехин В.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (методологический, правовой, этический аспекты): дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2016.
34. Терехин В.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе: монография. М., 2018.
35. Хушкин С. В. К вопросу о понятии специальных знаний в уголовном процессе // Молодой ученый. 2018. №20. С. 335-337.
36. Шапиро Л.Г. К вопросу о получении показаний специалиста при расследовании преступлений. Вестник Саратовской государственной академии. 2017. № 5 (118).
37. Яргутова В.Ю. Участие специалиста в формировании доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной аспекты: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2020.
38. Цимбал В.Н. Технологии внеэкспертного использования специальных криминалистических знаний в предварительном расследовании: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2018. 211 с.

Весь текст будет доступен после покупки