Особенности расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества совершённого путем поджога

Введение 3
1. Криминалистическая характеристика умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога 7
1.1. Уголовно правовая характеристика умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога 7
1.2. Обстановка и способы совершения преступления… 14
1.3. Обстоятельства, подлежащие установлению по делу 23
2. Особенности расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога 31
2.1. Типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования… 31
2.2. Следственные действия на первоначальном и последующем этапах расследования… 39
2.3. Привлечение экспертов и специалистов при расследовании умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога 49
Заключение… 59
Список литературы 64

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования данной темы. На сегодняшний день проблема умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества не утрачивает своей актуальности. Данные действия нарушают важнейшие права граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, – право на частную собственность, на жизнь и здоровье, на неприкосновенность личности и имущества.
По статистике МВД России, каждый год привлекается к уголовной ответственности около 10 тысяч человек, виновных в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества. Также не снижается количество такого рода преступлений, совершаемых путем поджога. Данный способ является общественно опасным (общеопасным) что означает возможность наступления тяжких последствий для широкого круга лиц. При повреждении или уничтожении чужого имущества путем поджога нередко причиняется вред не только предмету посягательства, но и жизни и здоровью людей, в числе которых могут быть как потерпевшие, так и посторонние лица, а также имуществу, изначально не являющемуся предметом посягательства.
Сложность расследования преступлений данной категории обусловлена и тем, что в судебно-следственной практике довольно часто допускаются ошибки в квалификации умышленного уничтожения или повреждения имущества, вызванные неоднозначным толкованием диспозиции ст. 167 УК РФ. Также нередко правоприменители испытывают сложности в проведении отграничения ст. 167 УК РФ от смежных с ней составов преступлений. В частности, от преступлений, предусмотренных ст.ст. 168, 214, 267 УК РФ и других. Наличие в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации норм, имеющих сходные с анализируемым составом преступления признаки, также существенно затрудняет принятие решение о квалификации действий виновного по уничтожению и повреждению имущества.

Вышеизложенное подтверждает актуальность предпринятого исследования и необходимость углубленного изучения деяний, состоящих в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, совершенного путем поджога.
Разработанность. Вопросы, связанные с различными аспектами расследования преступлений, предусматривающих уничтожение или повреждение чужого имущества, рассматривались такими учеными, как Н.А. Бабичева, М.Ю. Бруевич, Э.В. Будаев, О.В. Дорохова, В.С. Зырянов, С.Г. Ивахнюк, А.Ю. Шнайдер, А.А. Файзуллина и другими исследователями.
В то же время, в связи с наличием ряда актуальных вопросов расследования рассматриваемого деяния, данную тему невозможно признать полностью исследованной и изученной, что предопределяет необходимость ее дальнейшей разработки, выявления существующих криминалистических проблем и поиска оптимальных путей их решения.
Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в процессе расследования умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенного путем поджога.
Предмет исследования составляют нормы уголовного закона, иных федеральных законов и подзаконных нормативно-правовых актов, материалы судебно-следственной практики по делам рассматриваемой категории, а также научные концепции в исследуемой сфере уголовно-правовых отношений.
Цель исследования состоит в выявлении особенностей методики расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога и внесении предложений, направленных на совершенствование рассматриваемого института.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие научные задачи:
- провести уголовно-правовую характеристику умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершённого путём поджога;

- охарактеризовать обстановку и способы совершения преступления;
- рассмотреть обстоятельства, подлежащие установлению по делу;
- выделить типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования;
- провести анализ следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования;
- выявить особенности привлечения экспертов и специалистов при расследовании умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, системный и целевой подходы к изучаемому комплексу проблем. В основу конкретной методологии положены специальные методы познания: сравнительно-правовой, формально-юридический, а также методы аналогии и моделирования.
Теоретическая основа исследования базируется на анализе научных работ в сфере криминалистики, криминологии, уголовного права, уголовного процесса, предметом которых являются отдельные вопросы расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.
Нормативно-правовой базой исследования выступают положения Конституции РФ, кодексов Российской Федерации, Федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих отдельные аспекты в исследуемой сфере правоотношений.
Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики по уголовным делам, рассмотренным судами Пензенской области и некоторых других субъектов Российской Федерации.
Новизна исследования заключается в выявлении основных проблемных вопросов квалификации умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенного путем поджога, а также в предложении рекомендаций по их решению.



Теоретическая значимость исследования обусловлена проведенным научным анализом вопросов квалификации и расследования уголовных дел по фактам умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенного путем поджога.
Практическая значимость исследования состоит в том, что отдельные материалы данной работы могут быть использованы в качестве методического пособия и лекционного материала в процесс образовательной деятельности высших учебных заведений правоохранительной направленности.
Настоящее исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Криминалистическая характеристика умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога

1.1. Уголовно правовая характеристика умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершённого путём поджога

Уголовная ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, предусмотрена в статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Как видно, законодатель, формулируя диспозицию рассматриваемой уголовно-правовой нормы, предусмотрел обязательное условие криминализации деяния - причинение значительного ущерба. Разъяснение понятия «значительный ущерб», в свою очередь, содержится в примечании 2 к статье 158 УК РФ: для возникновения уголовно- правовых отношений ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее пяти тысяч рублей.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты


1. Российская Федерация. Конституция (1993) // Российская газета. –1993.
– № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
№ 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Российская газета. – 2001. – № 249.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63–ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Российская газета. – 1996. – № 113.
4. О пожарной безопасности: Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета. - 1995. - № 3.

Учебная литература

5. Безлепкин, Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б. Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2011. - 240 с.
6. Бычков, В. В. Расследование умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога: учебное пособие
/ В. В. Бычков. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2015. - 132 с.
7. Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. Н. П. Яблокова. – М.: БЕК, 2015. - 430 с.
8. Осмотр места происшествия по делам о пожарах: методическое пособие. - М.: ГСУ СК РФ, 2017. - 112 с.
9. Попов, И. А. Организация раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами и поджогами: Учебное пособие / И. А. Попов, А. С. Прохоров. - М., 2014. - 92 с.
10. Порубов, Н. И. Криминалистика: учебник / Н. И. Порубов. - М.: Наука, 1968. -380 с.
11. Рыжаков, А. П. Краткий курс уголовного процесса: Учебное пособие / А. П. Рыжаков. - М., 2014. - 268 с.
12. Смирнов, А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А. В. Смирнова) / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. 4-е издание, дополненное и переработанное. - М., 2014. - 355 с.

Научная литература

13. Аксенов, В. В. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуального доказывания: Автореферат дисс… к.ю.н. / В. В. Аксенов- М., 2004. - 22 с.
14. Бабичева, Н. А. Криминологический портрет преступника, совершающего умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога / Н. А. Бабичева // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. - 2016. - № 1 (1). - С. 96-99.
15. Безверхов, А. Г. Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества / А. Г. Безверхов, И. Г. Шевченко. - Самара, 2009. - 280 с.
16. Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. - М., 1997. - 520 с.
17. Бруевич, М. Ю. Обстановка совершения преступления как элемент криминалистической характеристики умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества совершенного путем поджога / М. Ю. Бруевич, Д. Е. Бруевич // Актуальные проблемы уголовно-правовой политики в современном мире. - 2015. - № 3. (28). - С. 78-82.
18. Бруевич, М. Ю. Основные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам, связанным с поджогом / М. Ю. Бруевич // Вестник Санкт- Петербургской юридической академии. - 2015. - № 1 (26). - С. 84-87.
19. Будаев, Э. В. Поджог с целью умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества как один из способов сокрытия преступления / Э. В. Будаев // Вестник Омской юридической академии. - 2016. - № 4 (33). - С. 107-111.
20. Велиев, А. Э. Отсутствие события или состава преступления как основание для отказа в возбуждении уголовного дела / А. Э. Велиев // Новая наука: Современное состояние и пути развития. - 2016. - № 8 (98). - С. 285-289.
21. Вецкая С.А. Особенности производства отдельных следственных действий при расследовании умышленного уничтожения чужого имущества, совершенного путем поджога. - Краснодар: КРУ МВД России, 2013. - 144 с.
22. Власова, Н. А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. Монография / Н. А. Власова. - М. ВНИИ МВД России, 2011. - 199 с.
23. Воронцова, А. А. Проблемы и перспективы использования пожарно- техническими специалистами современных способов обнаружения и исследования средств для поджога / А. А. Воронцова, Д. В. Калашников // Вестник Воронежского института ГПС МЧС России. - 2017. - № 2 (23). - С. 72- 76.
24. Гавло, В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В. К. Гавло. - Томск, 1985. - 280 с.
25. Голякова, И. В. Правовое и технико-криминалистическое обеспечение осмотра места пожара / И. В. Голякова, Е. Ю. Пасовец // Вестник Полоцкого государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2016. -
№ 6. - С. 259-265.
26. Даурова, З. К. Заключение и показания специалиста как источник доказательств / З. К. Даурова // Теория и практика актуальных исследований. - 2017. - № 17. - С. 79-83.
27. Доля, Е. А. Виды доказательств / Под ред. В.П. Божьева. - М., 2004. -
230 с.
28. Драпкин, Л. Я. Основы теории следственных ситуаций / Л. Я.
Драпкин. - Свердловск: Изд-во Урал.ин-та, 1987. - 223 с.
29. Еникеев, М. И. Психология вины. Сознательно-подсознательная регуляция криминального поведения / М. И Еникеев // Юридическая психология.
- 2009. - № 2. - С. 56-62.
30. Зинатуллин, З. З. Уголовно процессуальное доказывание: Концептуальные основы: Монография / З. З. Зинатуллин, Т. З. Егорова. - Ижевск: Детектив-Информ, 2002. - 220 с.

31. Ивахнюк, С. Г. Новые инструментальные методики, способствующие установлению лиц, совершивших поджоги / С. Г. Ивахнюк, Н. Р. Казакова // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015. - № 2 (57). - С. 36-40.
32. Касымовская, П. П. Вина в уголовном праве (правовой, религиозный и философский аспекты) / П. П. Касымовская // Актуальные проблемы современной науки, техники и образования. - 2015. - Т. 2. - № 1. - С. 237-242.
33. Копылова, О. П. Проверка заявлений и сообщений о преступлении / О. П. Копылова. - Тамбов, 2014. - 160 с.
34. Куликов, В. И. Некоторые вопросы изучения обстановки совершения преступлений в первоначальный период расследования / В. И. Куликов // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск, 1987. - 350 с.
35. Лобунец, Е. С. Понятие, содержание, назначение и роль первоначального этапа расследования отдельных видов и групп преступлений / Е. С. Лобунец // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. - 2014. - Т. 2. - № 4 (20). - С. 77-81.
36. Лопашенко, Н. А. Посягательства на собственность / Н. А. Лопашенко.
- М., 2012. - 528 с.
37. Маханек, А. Б. Расследование преступлений, связанных с поджогами и преступными нарушениями требований пожарной безопасности / А. Б. Маханек. - СПБ: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2015. - 155 с.
38. Мороз, А. В. Типология (классификация) материальных следов преступления / А. В. Мороз // Теория и практика общественного развития. - 2011.
- № 1. - С. 206-210.
39. Решетников, В. М. Некоторые тактические особенности осмотра места пожара / В. М. Решетников // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Юриспруденция. - 2016. - № 1. - С. 91-96.
40. Степаненко, Д. А. О соотношении категории обстановка совершения преступления и пограничных понятий: Дальневосточные криминалистические чтения / Д. А. Степаненко. – Владивосток, 1997. - С. 65-68.

41. Сычева, О. А. Тактика судебного следствия: монография / О. А. Сычева.
- Ульяновск: Вектор-С, 2015. - 240 с.
42. Тарасов, А. А. Об участии стороны защиты в назначении и производстве экспертизы по уголовным делам / А. А. Тарасов // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. - Самара, 2005. - С. 29-34. 43.Файзуллина, А. А. Тактические особенности допроса свидетелей при
расследовании умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога / А. А. Файзуллина // Инновационная наука. - 2017.
- № 2-2. - С. 139-145.
44. Хилюта, В. В. Проблемы доктринального толкования физического признака имущества в уголовном праве / В. В. Хилюта // Российский юридический журнал. - 2014. - № 5. - С. 155-159.
45. Химичева, Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография / Г. П. Химичева. - М.: Изд-во Экзамен, 2013. - 399 с.
46. Чеботарёв, Р. А. Некоторые особенности механизма образования материальных следов / Р. А. Чеботарев // Юридическая мысль. - 2017. - № 5. - С. 134-140.
47. Эндерс, А. И. Проблема выявления следов преступления, сокрытых путем поджога, на первоначальном этапе расследования / А. И. Эндерс // Общество и право. - 2015. - № 4 (54). - С. 260-265.
48. Эндерс, А. И. Теоретико-методологический аспект проблемы выявления и определения преступной деятельности в условиях целенаправленного сокрытия следов преступления (на примере поджогов) / А. И. Эндерс // Общество и право. - 2016. - № 2 (56). - С. 284-288.










Материалы судебной практики


49. Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 723-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2013. - № 8.
50. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. № 14 (ред. от 18.10.2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 8.
51. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 // Российская газета. - 2011. - № 29.
52. Приговор Бессоновского районного суда (Пензенская область) № 1- 11/2013 от 27 февраля 2013 г. // Архив Бессоновского районного суда Пензенской области.
53. Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы № 1-129/2013 от 11 декабря 2013 г. // Архив Железнодорожного районного суда г. Пензы.
54. Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы № 1-211/2017 от 21 августа 2017 г. // Архив Железнодорожного районного суда г. Пензы.
55. Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы № 1-218/2016 от 20 октября 2016 г. // Архив Железнодорожного районного суда г. Пензы.
56. Приговор Каменского городского суда (Пензенская область) № 1- 153/2015 от 8 декабря 2015 г. // Архив Каменского городского суда Пензенской области.
57. Приговор Кузнецкого районного суда (Пензенская область) № 1- 131/14Г 1-131/2014 // Архив Кузнецкого районного суда Пензенской области.
58. Приговор Мокшанского районного суда (Пензенская область) № 1- 8/2015 от 2 февраля 2015 г. // Архив Мокшанского районного суда Пензенской области.
59. Приговор Неверкинского районного суда (Пензенская область) № 1- 16/2017 от 15 августа 2017 г. // Архив Неверкинского районного суда .
60. Приговор Никольского районного суда (Пензенская область) № 1- 47/2017 от 15 августа 2017 г. // Архив Никольского районного суда Пензенской области.
61. Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы № 1-170/2017 от 5 июня 2017 г. // Архив Октябрьского районного суда г. Пензы.
62. Приговор Пензенского районного суда Пензенской области № 1- 99/2017 от 27 сентября 2017 г. // Архив Пензенского районного суда Пензенской области.
63. Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы № 2-1135/2017 от 24 января 2017 г. // Архив Железнодорожного районного суда г. Пензы.
64. Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы № 2-1149/2014 2 от 16 июня 2014 г. // Архив Железнодорожного районного суда г. Пензы.


Иные источники

65. Сведения о пожарах и их последствиях за январь-сентябрь 2017 г. / Официальный сайт МЧС России. - URL: http://www.mchs. gov.ru/activities/stats/Pozhari/2017_god (дата обращения: 10.03.2018 г.).

Весь текст будет доступен после покупки