Особенности возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

ОГЛАВЛЕНИЕ 2
РЕФЕРАТ 3
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Развитие института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 10
1.1 Дореволюционный период. 10
1.2 Советский период. 14
1.3. Современный этап. 18
Глава 2. Общие положения о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 20
2.1 Сущность гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 20
2.2 Правонарушение и его состав как основание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 23
2.3. Гражданско-правовой механизм возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суд. 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 78

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы: Актуальность темы состоит в том, что в ходе взаимодействия граждан или юридических лиц с представителями власти в лице органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, со стороны последних зачастую имеет место быть причинение вреда имущественного или морального характера. Виной тому могут быть незаконные действия , которые доказаны вступившим в законную силу оправдательным приговором, постановлением о прекращении уголовного или административного дела по реабилитирующим потерпевшего основаниям. Это, в свою очередь порождает вопросы о том, каким же образом возможно предотвратить последствия указанного вреда. В статье 53 КРФ обращается внимание на тот факт, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действием или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений власти охраняется законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (52 КРФ). Актуальность исследования заключается в том, что декларированным Конституцией правам и свободам граждан необходимо осуществить соответствующую реализацию механизма их применения и защиты. Учитывая тот факт, что вышеупомянутый механизм постепенно формировался и складывался за счет использования положений из разрозненных правовых актов, его сложно назвать совершенным. Говоря о практической реализации прав граждан, проявляющихся при нарушении прав и свобод, осложнена не малым количеством факторов, среди которых центральными выступают фрагментарность (разрозненность) и несовершенство действующего законодательства
Научная проблема: Существует ряд несоответствий ГК РФ и УПК РФ в рассматриваемой сфере. Основополагающей правовой гарантией, обеспечивающей возмещение вреда, причиненного вышеуказанными органами, является статья 53 Конституции, где прямо закреплено право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц. Указанный принцип также закреплен в статьях 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ. Пункт 1 статьи 1070 устанавливает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается в полном объеме, независимо от вины должностных лиц правоохранительных органов. То есть, государство несет ответственность при совершении указанных противоправных действий. Это можно объяснить тем, что деятельность указанных органов носит негативный характер, при вероятности причинения вреда невиновным лицам, например, связанных с применением мер принуждения на ранних стадиях дознания и следствия. Но, до конца не ясно, какой конкретно критерий законодатель определил в качестве базового, определяющего формирование предписанного исчерпывающего перечня. Следовало бы указать наступление ответственности по статье 1070 за любые незаконные действия упомянутых в работе органов, поскольку вред наносится не только перечисленными в статье действиями. Показательный тому пример – незаконное проведение обыска или же задержание в качестве подозреваемого, так как, причиняемый вред, может быть и имущественного, и неимущественного характера

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Развитие института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
1.1 Дореволюционный период.

Изучение проблемы возмещения вреда соответствующими органами не представляется возможным без ее разбора в историческом контексте, поскольку именно благодаря последнему можно охарактеризовать роль данному феномену в современной правовой системе России, а также наметить основные пути ее дальнейшего решения.
Первоисточники, в которых имели место быть вопросы ответственности и защиты за причинение вреда нашли свою фиксацию еще в Русской Правде, провозлашающей, что «сломавший копье или щит, или испортивший одежду обязан был возместить стоимость испорченной вещи» . Проводя анализ среди множественных правовых памятники Древней Руси, следует прийти к выводу о том, что зарождение норм, учитывающих ответственность судей за причиненный ими вред, существовало уже в XV веке, получив закрепление в Новгородской судной грамоте . 28 статья указанного исторического документа приводит порядок рассмотрения земельных споров, устанавливает обязанность судьи возместить истцу убытки в том случае, если имелись нарушения процессуальных сроков. Но при этом не было положений о возмещении вреда ответчику, пострадавшему от подобного рода нарушения. Судебник 1497 года ознаменовался продвинутым на тот момент положением о том, что ответственность судьей по возмещению вреда лицу, пострадавшему в результате умышленного или бесхитростного неправосудного решения уже не была предусмотрена. Судебником 1550 года были закреплены нормы о возмещении вреда, причиненного судьями. Из содержания статья 2 следует, что если неверное решение вынесено судьями бесхитростно (подразумевается под этим добросовестное заблуждение, ошибка, отсутствие должного судейского опыта), то и ответственности за собой не может предусматривать. Решение, которое сочли ошибочным, признавали недействительным, а все, что было неправомерно получено, подлежало дальнейшему возврату сторонам, а само дело уже нуждалось в пересмотре .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Нормативные правовые акты и международные договоры Российской Федерации
1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. Поправки, внесенные Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ, вступили в силу 4 июля 2020 года (Указ Президента РФ от 03.07.2020 N 445). Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
1.2. Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 21.11.2022). Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

Весь текст будет доступен после покупки