Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Введение
1 Общая характеристика особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
1.1 Понятие и история развития института особого порядка судебного разбирательства в уголовно-процессуальном законодательстве России
1.2 Регламентация упрощенного судопроизводства в законодательстве некоторых зарубежных государств
2 Процессуальный порядок заявления ходатайства, основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
2.1 Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
2.2 Особенности заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке
3. Порядок судебного заседания при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства
3.1 Порядок проведения судебного заседания при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
3.2 Особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
Заключение
Список использованных источников и литературы 3

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы выпускной квалификационной работы.
В 2001 году в Российской Федерации был принят уголовно-процессуальный кодекс (далее УПК РФ). В нем отображены новые положения касающиеся исполнения данного института как «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».
В период действия института, закрепленного в разделе 10 УПК РФ, законодателем не один раз делались изменения . То что представляет собой, что данный институт вызывает некоторые сложности при его использовании в системе отечественного права и подтверждает необходимость упрощения механизма применения в судебной практике.
Степень научной разработанности темы выпускной квалификационной работы. Над проблемой в России трудились такие знаменитые ученые российского права, как П.И. Люблинский и И.А. Покровский. Во времена развития советского и постсоветского уголовно-процессуального права вопросами усмотрения в разное время занимались и занимаются: К.П. Ермакова, А.Э. Жалинский, М.А. Кауфман, К.И. Комиссаров, Ж.К. Конярова, М.Ф. Лукьяненко, П.В. Марков, Д.Б. Абушенко, А.И. Баженов, Л.Н. Берг, А.А. Березин, А.Т. Боннер, Н.А. Власенко, Е.Д. Горевой, Ю.В. Грачева, П.А. Гук, О.И. Даровских, П.Г. Марфицын, И.Д. Назаров, О.А. Папкова, М.С. Строгович, Н.Н. Тарусина, Л.Г. Татьянина, В.И. Телятников, Г.Т. Ткешелиадзе, А.А. Хайдаров, Д.М. Чечот, А.Б Ярославский и др. В качестве более знаменитых иностранных в сфере судебного усмотрения следует выделить таких авторов, как A. Barak, R. Dworkin, H. Hart.

Весь текст будет доступен после покупки

1 Общая характеристика особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

1.1 Понятие и история развития института особого порядка судебного разбирательства в уголовно-процессуальном законодательстве России

УПК РФ существенно увеличил самостоятельность в уголовном процессе, предоставив его участникам вероятность по своему усмотрению воспользоваться данными им правами. Соответственно от характера совершенных преступлений, относящимися к частным интересам граждан, чем публичные интересы, их социальной опасности и максимального размера наказания, предусмотренного наказанием статьи, появился дифференцированный подход к использованию различных форм уголовного судопроизводства, что является значимой чертой порядка уголовного процесса.
В российском уголовном процессе наличие сделок с правонарушителями вступает в разногласие с системой публичности.
Диспозитивность в уголовном процессе является принципом, в котором участники уголовного процесса, защищающие свой личный интерес, обладают возможностью управлять предметом уголовного процесса, в данном случае – обвинением. И так же в целях защиты возможность отстаивать интересы процессуальными правами реализация которых оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.
И так, особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, представляет собой одну из форм дифференцированного судопроизводства. Дифференциация судебного производства не должна ограничиваться к усложнению или упрощению процессуальных форм судебной деятельности.
Упрощенные процедуры, в первую очередь снижают государственные затраты на судопроизводство, а так же мотивируют обвиняемых на правильное поведение. А в случае совершения особо-тяжких преступлений, относящиеся к делам безопасности граждан, уголовный процесс расширяет формальные элементы, которые будут максимально содействовать защите прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, пострадавших от преступлений.
В случае с серьезными случае процессов о серьезных типах преступлений нужны те или иные процессуальные нормы и процедуры, соблюдение всей «технологии» процесса, то в отношении несложных, очевидных преступлений данная, сложная процедура не только не обеспечивает гарантий защищенности прав участников процесса, но и выглядит как чисто внешняя, бессодержательная и ритуальная. В результате нерационально используются время, финансовые, организационные ресурсы. Затягивание процесса негативно сказывается на разумных сроках рассмотрения дела, вызывает недовольство участников процесса и не способствует свершению цели правосудия .

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы РФ

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 07.05.2022).
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 06.11.2021).
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 1 июля 2021 г. № 294-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 06.11.2021).
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 314- ФЗ (с посл. изм. от 20.07.2020 № 224-ФЗ); №316-ФЗ (с посл. изм. от 20.07.2020 № 224-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 06.11.2021).
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. Ст.6 «Назначение уголовного судопроизводства» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 06.05.2022).
6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (с посл. изм. и доп. от 30 июля 1996 г. № 103-ФЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (утратил силу).

Весь текст будет доступен после покупки