Освобождение от уголовной ответственности: проблемы применения уголовного закона

Введение 3
1. Общая характеристика института освобождения от уголовной ответственности 7
1.1. История развития института освобождения от уголовной ответственности 7
1.2. Понятие и правовая природа института освобождения от уголовной ответственности 17
2. Юридическая сущность института освобождения от уголовной ответственности 28
2.1. Виды освобождения от уголовной ответственности 28
2.2. Основания и значение освобождения от уголовной ответственности 42
2.3. Проблемные аспекты применения и совершенствование института освобождения от уголовной ответственности 50
Заключение 61
Список использованных источников 64
Приложение 1. 69
Приложение 2. 71
Приложение 3. 72

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Категория освобождения от уголовной ответственности является важной составной частью института уголовной ответственности, поскольку любое явление имеет две стороны своего проявления, следовательно, уголовная ответственность может проявляться через назначение и освобождение. Сущность освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что государство в лице органов судебной власти освобождает лицо от уголовного наказания.
Актуальность выбранной темы исследования кроется в самой неоднозначной природе феномена освобождения от уголовной ответственности, так, например, уголовная ответственность может существовать лишь в рамках общества, поскольку человек, совершивший преступление, в первую очередь, наносит вред обществу, а если общество не существует, то не существует и наносимого вреда, и как следствие, не перед кем отвечать за последствия своих действий. Также отметим, что феномен освобождения от уголовной ответственности тесно связан с явлением свободы личности, если назначение уголовной ответственности ограничивает свободу индивидуума, то освобождение от уголовной ответственности восстанавливает баланс интересов.
Освобождая лицо, совершившее общественно опасное деяние, от уголовной ответственности, правоприменитель отказывается от реализации любой формы уголовной ответственности.
Нормы главы 11 УК РФ служат воплощением идеи о справедливом и гуманном отношении к лицам, совершившем преступление. Государство предоставляет последним шанс на исправление, не прибегая к карательным средствам уголовной юстиции. От эффективности поощрительных норм УК РФ во многом зависит реализация таких целей уголовного законодательства, как исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, с минимизацией при этом государственно-принудительного воздействия на граждан.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Общая характеристика института освобождения от уголовной ответственности

1.1. История развития института освобождения от уголовной ответственности

Для достижения полноценного понимания любого правового явления необходимо уделить внимание его историческому развитию. Это включает анализ причин, которые привели к возникновению данного явления, изучение закономерностей его эволюции, а также оценку его влияния на другие государственные и правовые явления, существовавшие в то же время и на той же территории.
В научной литературе имеется точка зрения, согласно которой институт освобождения от уголовной ответственности существует в отечественном праве с момента возникновения уголовной ответственности. Однако в дореволюционный период понятие уголовной ответственности не было ясно сформулировано, и законодательство не разграничивало термины "освобождение от уголовной ответственности" и "освобождение от наказания". Поэтому утверждение, что институт освобождения от уголовной ответственности уже присутствовал в Русской Правде, не является полностью точным.
В контексте этого вопроса следует отметить, что наказание является основным способом применения уголовной ответственности. Поэтому в древнерусском законодательстве можно найти определенные элементы того института, который мы рассматриваем.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 1994. № 247.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
4. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591 (утратил силу).
5. Декрет СНК РСФСР от 08.05.1918 «О взяточничестве» // СУ РСФСР. 1918. № 35. Ст. 467 (утратил силу).
6. Декрет СНК от 17 октября 1921 г. «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=17293#017129104259522676 (дата обращения: 12.12.23) (утратил силу).
7. «Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик» (приняты ВС СССР 02.07.1991 № 2281-1) // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 30. Ст. 862 (утратил силу).
8. Постановление СТО РСФСР от 03.06.1919 «О мерах к искоренению дезертирства» // СУ РСФСР. 1919. № 25. Ст. 287 (утратил силу).
9. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 (ред. от 24 мая 2016 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2009.
10. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 (ред. от 16.05.2017 г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2010.

Весь текст будет доступен после покупки