Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: проблемы теории и практики

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………… 4
Глава 1. Сущность и социально-правовая природа института освобождения от уголовной ответственности………………………….
7
1.1 Понятие и сущность института освобождения от уголовной ответственности……………………………………………………………..
7
1.2 История развития института освобождения от уголовной ответственности………………………………………………………………
20
1.3 Виды освобождения от уголовной ответственности………………
29
Глава 2. Правовая характеристика института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим……………………………………………………………….

34
2.1 Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим……………………………………………
34
2.2 Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим……………………………………………….

40
Глава 3. Актуальные проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и пути их решения……………………………………………………………………..

56
3.1 Организационно-тактические условия примирения с потерпевшим и порядок освобождения от уголовной ответственности…
56
3.2 Пути решения проблемных моментов при реализации института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим…………………………………………………………………


59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….. 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………… 73

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим известен отечественной юриспруденции достаточно давно, но в современном его виде он закреплен в уголовном законодательстве с момента принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г.
Необходимость научно-практического изучения данного института раскрывается непосредственно в двух аспектах. С одной стороны, институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть использован как альтернатива наказанию. Во всем мире сегодня подчеркивается значимость таких альтернативных средств, наблюдается тенденция снижения карательной функции уголовно-правовых мер . В современной уголовной политики должны развиваться и совершенствоваться поощрительные нормы уголовного права, позволяющие воздействовать на правонарушителей и вовсе без назначения наказания. К таковым относится рассматриваемый нами вид освобождения. Данный институт позволяет решить ряд важнейших задач, таких как:
- сокращение материальных затрат на содержание пенитенциарных учреждений и правоохранительных органов;
- снижение нагрузки на следственные органы и суд, сокращение затрат их сил, средств и времени;
- предотвращение приобщения отельных лиц к криминальной субкультуре, существующей в местах лишения свободы, отсутствие необходимости социальной адаптации осужденных, освободившихся из мест лишения свободы и др.
С другой стороны, ставя вопрос о возможности применения данного института, следует помнить, что в нашей стране признается приоритет социальных ценностей личности – ее жизни, здоровья, свободы, достоинства. Российское правосудие должно уделять правам потерпевших большое внимание . Социальная значимость института примирения по ст. 76 УК РФ определяется его непосредственным действием с участием самого потерпевшего, позволяет быстро и эффективно восстановить нарушенные права этой личности.
Вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в современных реалиях исследование освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и его особенностей как уголовно-правового института как с теоретической, так и с практической точки зрения представляется особо актуальным.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Сущность и социально-правовая природа института освобождения от уголовной ответственности

1.1 Понятие и сущность института освобождения от уголовной ответственности

Посягательство на охраняемые законом блага, интересы и отношения влечет закономерную реакцию со стороны общества и государства в виде определенных негативных последствий, центральным из которых выступает уголовное наказание. Принцип восстановления социальной справедливости требует воздать виновному лицу «равным за равное», однако такой подход без учета иных правил и принципов реализации уголовной ответственности, особенностей личности преступника, его поведения до, во время и после совершения преступления будет сугубо механистическим и несправедливым .
Для современных демократических государств характерно стремление ослабить нагрузку на судебную и уголовно-исполнительную системы путем минимизации применения наказания и заменой последнего разнообразными мерами уголовно-правового, восстановительно-компенсационного и иного характера. В определенных случаях целесообразно, справедливо и гуманно не применять наказание к лицу, совершившему общественно опасное деяние. Поэтому уголовный закон предусматривает широкий спектр иных мер уголовно-правового характера, призванных, в конечном итоге, индивидуализировать уголовную ответственность либо служащих альтернативой ей . При наличии определенных обстоятельств задачи уголовного законодательства могут быть достигнуты более эффективно и с меньшими социальными затратами путем освобождения лица, совершившего преступное деяние, от уголовной ответственности. Пленум Верховного суда РФ обращает внимание нижестоящих судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1922. №15. Ст.153.
4. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сб. док. по истории угол. законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 г. / под ред. И.Т.Голякова. – М., 1953. – С. 257-380.
5. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст.591.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021 г.) // Рос. газ. 22.12.2001. №249.
7. СУ РСФСР. – 1918. – № 35. – Ст.467.
8. СУ РСФСР. – 1920. – № 13. – Ст. 83.
9. СУ РСФСР. – 1921. – № 60. – Ст.421.
10. Федеральный закон от 08.12.2003 №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Доступ из СПС «Гарант».
11. Федеральный закон от 01.07.2021 №281-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Доступ из СПС «Гарант».
12. Федеральный закон от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №29. Ст.2757.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Рос. газ. 29.12.2015. №295.

Весь текст будет доступен после покупки