Отягчающие вину обстоятельства и их влияние на квалификацию

ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................3
ГЛАВА 1 ГЕНЕЗИС И СУЩНОСТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ…………………………………………………9
1.1Генезис института отягчающих обстоятельств в уголовном праве России……………………………………………………………………………...9
1.2Понятие и сущность обстоятельств, отягчающих наказание……….14
ГЛАВА 2 ВЛИЯНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ НА КВАЛИФИКАЦИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ………………...20
2.1 Проблемы квалификации преступлений совершённых при наличии отягчающих обстоятельств, связанных с особенностями потерпевших…….20
2.2 Проблемы квалификации, при наличии отягчающих обстоятельств, характеризующие объективные признаки преступления...………………….31
2.3 Проблемы квалификации, при наличии отягчающих обстоятельств, характеризующие субъективную сторону преступлений………………..….49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………..60

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Наказание представляет собой пик репрессивных возможностей правового государству. Оно существенно умаляет правовой статус осужденного, лишая его в своих крайних формах даже последнего блага - права на жизнь. Но необходимость реализации негативного потенциала наказания всегда движима не менее социально значимой его функцией -целью предупреждения таких общественно опасных явлений, как преступления.
В данной связи на передний план отчетливо выступает проблема определения оптимальной меры карательного воздействия. Очевидно, что законодательные или судебные ошибки здесь, в принципе, недопустимы. С одной стороны, они способны привести к необратимым последствиям в судьбе преступника, который, несмотря на содеянное, по-прежнему остается членом общества и пользуется его защитой: с другой - снижают профилактическую функцию закона и, собственно говоря, сводят на нет превентивную нацеленность самого наказания. Однако реальная действительность такова, что, к сожалению, приходится констатировать и недостаточно четкую регламентацию наказания и его применения в УК, и не единичные случаи отмены и изменения приговоров за несправедливостью назначенного наказания. Бесспорно, причина тому - человеческий фактор. Пенализация деяния - один из самых сложных вопросов. Она в полном объеме представляет собой оценочный процесс, формализовать который во всех деталях невозможно. Стало быть, при недостаточной компетентности и профессионализме законодателя и судей добиться безупречного конечного результата становится проблематичным. Между тем, «списывать» все существующие недостатки пенализационной деятельности сугубо на данные явления субъективного порядка, по идее, неверно. Думается, в не меньшей степени, а может быть даже в своей основе, проблема кроется в дефектах научной базы пенализации. Изначально это касается законодателя, который в силу особенностей правотворческого процесса не скован предметно четкими правилами построения санкций за преступления и вынужден действовать на основе научных разработок в данной области. Отсутствие же полноценных изысканий, охватывающих не только концептуальные вопросы формирования кары в уголовном праве, но и все нюансы и мелочи, вызывают в какой-то части интуитивный характер ее определения со всеми вытекающими отсюда последствиями,

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1 ГЕНЕЗИС И СУЩНОСТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ
1.1Генезис института отягчающих обстоятельств в уголовном праве России

История существования обстоятельств, изменяющих ответственность, в российском уголовном праве насчитывает почти двести лет. Они впервые были систематизированы в проекте уголовного Уложения 1813 г., а затем по этому образцу были с группированы в кодифицированном Своде законов.
В основу была положена немецкая система Фейербаха согласно которой предполагалось, что законодатель предусмотрел все обстоятельства, встречающиеся в жизни и могущие влиять на повышение или понижение нормального наказания; предполагалось возможным даже приблизительно оценить значение этих обстоятельств, то есть определить в законе, насколько то или иное из них может изменять законную меру ответственности. В полном соответствии с теорией Фейербаха и Проект 1813 г., и Свод законов не только подробно перечисляли обстоятельства, изменяющие ответственность, но и точно устанавливали размер влияния этих обстоятельств.
Появление в начале 19 века института смягчающих и отягчающих обстоятельств обусловило необходимость решить целый ряд вопросов .
Большинство этих вопросов было решено в Уложении «О наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года, в котором наиболее примечательным было то, что оно предусмотрело обстоятельства, увеличивающие вину. Давало их примерный перечень.
Особо регулировало наказание за преступление совершенное предумышленно, в состоянии опьянения, неоднократно, в соучастии, предписывая при этом степени отягчения избираемой меры наказания. Ст. 129 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года ( в ред. от 1885 года) предусматривала следующие группы причин, которые могли увеличивать вину:
Личные свойства виновного - чем выше было его состояние, звание и степень образованности или чем более им нарушено особых личных отношений к месту, в котором преступление было учинено, или к лицам, против которых оно предпринято.
По свойствам вины - чем больше было умысла и обдуманности в действиях преступника, чем более противозаконны и безнравственны побуждения его к этому преступлению, чем более было жестокости, гнусности или безнравственности в действиях, которыми данное преступление было предуготовлено, проводимо в исполнение или сопровождаемо, и чем более употребил виновный усилий для устранения представлявшихся ему в том препятствий.
По важности вреда - чем важнее зло или вред, причиненные преступлением, чем важнее была опасность, которой это преступление угрожало какому - либо частному лицу, или многим или всему обществу и государству, и чем больше лиц привлек виновный к участию в преступлении.
Поведение виновного на суде - неискренность и упорство в запирательстве, возбуждение подозрений на невинных, прямая клевета на них. Все эти причины влияли на наказание в сторону его увеличения.
Уложение 1903 года не содержало перечня подобного статье 129 Уложения 1845 года; но и оно в общей части указывало, как на основания усиления ответственности при всех деяниях:
На проявление при совокупности преступных деяний привычки к преступной деятельности или обращения ее в промысел. Наказание в этих случаях усиливалось по усмотрению суда (это правило не применялось, если указанное обстоятельство входило в состав преступления).

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:
1.Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 — ФКЗ, от 30.12.2008 № 7— ФКЗ, от 05.02.2014 № 2— ФКЗ, от 21.07.2014 № 11—ФКЗ, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)) [Электронный ресурс] // Собр. законодательства. Рос. Федерации — 2014. — № 31, от 04 августа, ст.4398 Доступ из справ. — правовой системы « Консультант Плюс»
2. Российская Федерация. Законы Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63—ФЗ ред. от 27.12.2018г.(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.04.2024): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г.: [Электронный ресурс] // Рос. газ. — 2018. —29 июль. ; Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2018. — № 63, ч. 1—2, ст. 4743. Доступ из справ. — правовой системы « Консультант Плюс» .
3. Российская Федерация. Законы Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации от 27.12.2018г.(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.04.2024). № 174: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 ноября 2001г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 декабря 2001г.: [Электронный ресурс] // Рос.газ. — 2018. — 29 июль; Собр. законодательства. Рос. Федерации. — 2018. — № 174, ч. 1—2, ст. 4752. Доступ из справ. — правовой системы « Консультант Плюс» .
4. Российская Федерация. Верховный суд. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" /Текст: электронный // КонсультантПлюс - надежная правовая поддержка: официальный сайт компании «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_150126/ (дата обращения: 25.03.2024).
5. Закон РСФСР Уголовный Кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 27.10.1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. - №40. – Ст. 591(утратил силу). Доступ из справ. — правовой системы « Консультант Плюс» .

Весь текст будет доступен после покупки