Подсудность в уголовном процессе

Введение 3
1 Теоретические вопросы подсудности в уголовном процессе 6
1.1 История развития законодательства о подсудности в российском уголовном процессе 6
1.2 Понятие и значение подсудности в уголовном процессе 10
1.3 Виды подсудности в уголовном процесс 16
1.4 Подсудность уголовных дел в зарубежных странах 22
2 Процессуальный порядок определения подсудности в российском уголовном процессе 29
2.1Основания и порядок передачи уголовных дел в связи с изменением подсудности 29
2.2 Правовые последствия нарушения правил о подсудности в уголовном процессе 34
2.3 Проблемы правовой регламентации подсудности в уголовном процессе и пути их решения 40
Заключение 45
Библиографический список 48

Весь текст будет доступен после покупки

Вопросы подсудности имеют большое значение, выходящее за рамки исключительно процессуальных интересов. Неуклонное соблюдение норм о подсудности является одним из приоритетов государства в сфере реализации судебной власти, поскольку оно заинтересовано в том, чтобы уголовные дела рассматривались именно теми судами, к компетенции которых они отнесены. Специфическое значение института подсудности предопределило тот факт, что, несмотря на расширение состязательного и диспозитивного начал в современном уголовном судопроизводстве, он остается публичным институтом уголовно-процессуального права, поскольку соблюдение соответствующих правил является обязанностью суда и не зависит от волеизъявления сторон. Нарушение правил подсудности сопровождается тяжелыми для суда последствиями.
На практике возникает ряд проблемных вопросов, связанных с определением подсудности. Несмотря на правила, сформулированные законодателем и закрепленные в положениях процессуального законодательства, судебными органами достаточно часто допускаются ошибки в установлении суда, правомочного разрешать спор, что, в свою очередь, влечет отмену судебных постановлений. Еще больше сложностей возникает при совершении судами действий по передаче дела в другой суд. Это подтверждается данными «Обзора судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2022 году». Так, по данным сводной статистической отчетности по форме № 1 «Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции» по всем судам общей юрисдикции по Российской Федерации судами общей юрисдикции по первой инстанции в 2022 году окончено производством 770,9 тыс. уголовных дел, в отношении 29,8 тыс. лиц уголовные дела направлены по подсудности. В военных судах в 2022 году окончено производством 5,9 тыс. дел.

Весь текст будет доступен после покупки

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПОДСУДНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ


1.1 История развития законодательства о подсудности в российском уголовном процессе
Важной частью Судебной реформы 1864 года было упрощение судопроизводства. Судебная система пореформенной России представляла собой две самостоятельные ветви, «сходящиеся» в Правительствующем Сенате. Одну ветвь составляли «общие судебные места» – окружные суды, которые охватывали несколько уездов и судебные палаты, охватывающие 3-5 губерний, а вторую – мировые судьи и их съезды .
Подсудность уголовных дел определялась с учетом признаков: предметного (родового), территориального (местного), специального (персонального), исключительная, по связи дел. Главными признаками предметной подсудности выступали тяжесть наказания, юридические свойства дела, связанные с особым положением обвиняемого. Признаком местной подсудности рассматривалось место совершения преступления. При определении подсудности по связи дел в совокупности учитывались признаки предметной и территориальной подсудности. Возможность создания и рассмотрения уголовного дела Верховным уголовным судом позволяет говорить о исключительной подсудности. Наличие военных судов и создание в 1910 году ювенальных судов позволяло говорить о специальной подсудности.
Судебная реформа 1864 года была направлена на обеспечение быстрого, качественного рассмотрения и разрешения уголовных дел. В основе подсудности были выделены признаки: персональный, территориальный, предметный, а также было предусмотрено введение исключительной подсудности и по связи дел. Создание мировых судов обеспечивало беспрепятственное, простое и быстрое рассмотрение уголовных дел, обеспечивало доступ граждан к правосудию.
После Октябрьской революции 1917 года стал создаваться новый аппарат советского государства. Первым актом, с которым связано создание судебной системы является Декрет о суде № 1, принятый СНК РСФСР 24 ноября 1917 года, согласно которому вся существовавшая судебная система упразднялась полностью. Рассмотрение уголовных дел поручалось только судебным органам. Военно-революционные суды, создаваемые Советами, рассматривали дела о всех преступных действиях, угрожавших завоеваниям революции и нарушавшим установленный ею правопорядок.

Весь текст будет доступен после покупки

I Правовые акты
1 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. ФКЗ от 04.07.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. – 2020. – № 144.
2 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. ФКЗ от 16.04.2022 № 1-ФКЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – ст. 1.
3 Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (в ред. ФКЗ от 10.07.2023 № 5-ФКЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 26. – ст. 3170.
4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 25.12.2023 № 641-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – ст. 2954.
5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 25.12.2023 № 672-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52. – ст. 4921.
6 Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» (в ред. ФЗ от 29.12.2017 № 467-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 26 (ч. I). – ст. 3859.
7 Федеральный закон от 29.12.2017 № 467-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Собр. законодательства Российской Федерации. – 2018. – № 1 (ч. I). – ст. 51.

Весь текст будет доступен после покупки