Понятие и содержание обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства)

Введение 6
Глава 1. Сущность обязательств вследствие неосновательного обогащения. 8
1.1 Понятие и признаки обязательств вследствие неосновательного
обогащения… 8
1.2 Виды обязательств вследствие неосновательного обогащения… 13
1.2.1. Неосновательное приобретение имущества… 14
1.2.2. Неосновательное сбережение имущества… 17
Глава 2. Содержание обязательств вследствие неосновательного
обогащения… 19
2.1. Способы исполнения требований о возврате неосновательного
обогащения… 19
2.1.1 Возвращение неосновательного обогащения в натуре… 22
2.1.2 Возвращение стоимости неосновательного обогащения 26
2.1.3 Восстановление имущественного положения потерпевшего,
существовавшего до неосновательного обогащения приобретателя… 29
2. 2. Расчеты при исполнении требований о возврате неосновательного обогащения… 33
2.2.1 Возмещение потерпевшему неполученных доходов 35
2.2.2 Возмещение приобретателю затрат на имущество, подлежащее возврату 37
2.3. Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения… 39
Заключение… 42
Список литературы 43

Весь текст будет доступен после покупки

Институт кондикционных обязательств, сложившийся еще в римском праве как дополнительное средство защиты нарушенных субъективных прав, не утрачивает своего значения и в настоящее время, о чем свидетельствует обширная правовая практика его применения.
В ходе исследования мною было выявлено достаточно много спорных моментов в применении норм, регулирующих обязательства из неосновательного обогащения. Это показывает на необходимость его совершенствования, в целях обеспеченья его эффективного и правильного применения. Все это добавляет интереса и актуальности изучении данной темы.
Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере возврата неосновательного обогащения. В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который вклю- чает: нормы российского гражданского законодательства, судебную практику, научную доктрину по вопросам правового регулирования отношений, возникающие в результате неосновательного обогащения.
На сегодняшний момент накопилась обширная правовая практика применения норм о неосновательном обогащении, и ее изучение позволяет определить эффективность их применения, а также универсальность, так как нормы о неосновательном обогащении, не умоляя своего самостоятельного значения, применяются субсидиарно и к другим способам защиты гражданских прав. Теоретической основой дипломной работы стали научные достижения таких авторов как: М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, О. С. Иоффе, Г. Ф. Шершеневич, В. С. Ем, Н. Г. Соломина, Д. А. Ушивцева, Ю. К. Толстой, А. П. Серегеев, Е. А. Суханов, А. И. Дихтяр, Е. С. Анисимова.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Сущность обязательств вследствие неосновательного обогащения
1.1 Понятие и признаки обязательств вследствие неосновательного обогащения
Понятие обязательства возникшего из неосновательного обогащения регулируются ст. 1102—1109 ГК РФ. Они считаются независимым видом обязательств, сфера применения которых обуславливается как отличительными чертами их появления, так и особенностью их содержания.
Структура, формирующая обязательства из неосновательного обогащения или сбережения чужого имущества состоит из двух элементов:
1) одно лицо приобрело или сберегло имущество за счет другого;
2) имущество было приобретено или сбережено без законных на то оснований.
По мнению Суханова Е. А. основания, которые могут привести к неосновательному приобретению (сбережению) имущества, многообразны. Это могут быть действия самого потерпевшего (повторная выплата суммы займа, повторная оплата уже оплаченного товара); действия третьих лиц (ошибочная выгрузка товара не получателю, указанному в накладной, а иному лицу); действия самого приобретателя имущества (получение почтового перевода, пришедшего на имя однофамильца). Сами действия, порождающие обязательства из неосновательного обогащения, могут быть как правомерными, так и неправомерными. Если, выполняя поручение, поверенный, не изучив должным образом указаний доверителя, вручит долг последнего не кредитору доверителя, а другому лицу, то налицо неправомерное действие. Но если сам доверитель ошибочно указал в договоре поручения не то лицо, то действия поверенного правомерны. Неосновательное обогащение может возникнуть вследствие действий в чужом интересе.
Согласно ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в собственном интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, то применяются правила, предусмотренные гл. 60 ГК. Например, если лицо, вступая в наследство вернул сумму долга, которая уже была погашена умершим, то эта сумма впоследствии может быть истребована в качестве неосновательного обогащения.
События, приводящие к возникновению обязательств из неосновательного обогащения, также многообразны. Таковыми могут быть признание сделки недействительной, после перечисления денежных средств;

Весь текст будет доступен после покупки

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994г
№ 51-ФЗ принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации // М: Проспект, 2014. – 132 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 24 нояб. 2006 г
№ 51-ФЗ принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации // М: Проспект, 2014. – 129 с.
3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» от 11.01.2000 г. N 49.
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» от 25 февраля 2014 г. № 165
5. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03июня 2004 г. N КГ-А40/4214-04
6. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.2007 г. по делу N А29- 7011/2006-4э.
7. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2013 по делу N А43- 10898/2012
8. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2009 по делу N А49- 1226/2008

Весь текст будет доступен после покупки