Понятие состава преступления и его значение для квалификации

Введение 3
Глава 1. Состав преступления как воплощение признака уголовной противоправности 5
1.1. Сущность, возникновение и эволюция понятия «состав преступления» в уголовно-правовой мысли 5
1.2. Значение состава преступления для квалификации преступлений 15
Глава 2. Структурные элементы состава преступления 18
2.1. Объект и объективная сторона преступления 18
2.2. Субъект и субъективная сторона преступления 26
Заключение 35
Использованная литература 37

Весь текст будет доступен после покупки

Излишне доказывать то очевидное положение, что правильное понимание состава преступления принципиально важно для изучения, применения и совершенствования уголовного права. Это прописная истина отечественной доктрины. Не случайно открытие состава в уголовно-правовой науке сравнивается с созданием в химии таблицы Менделеева . На этом фоне, однако, можно слышать критические высказывания в адрес этого понятия. Так, А.П. Козлов пишет, что «состав преступления - абсолютно неопределенная теоретически надуманная категория» . Он полагает, что многие ученые пытаются придать ему «вселенское значение», а в действительности это «пустота», «условность» . Считая эту критику неприемлемой, отметим, что сам факт ее появления от пусть и категоричного в суждениях, но вместе с тем глубоко мыслящего исследователя, - негативный симптом, сам по себе заслуживающий осмысления и оценки. Нам представляется, что это симптом застоя в разработке общих вопросов состава преступления. Сегодня, как и прежде, выходят книги о составе преступления, но, в общем и целом, эти книги являются пересказом основных положений, выдвинутых еще А.Н. Трайниным, а затем его последователями в 60-80-х годах прошлого века. При этом в ряде изданий, посвященных составу преступления, учение собственно о составе (его понятии, соотношению с родственными категориями, структуре, видах и т.п.) умещается на 15-20 страницах, а затем следует характеристика элементов состава: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны . Даже в Энциклопедии уголовного права львиная доля книги о составе преступления (том 4) представляет собой освещение элементов состава: его объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны . Ясно, что подробный анализ этих элементов выходит за рамки учения о составе и является уделом иных разделов уголовно-правовой доктрины. Появляются, правда, отдельные попытки «расшевелить» это догматичное и застывшее состояние, в котором оказалась разработка состава преступления , но в целом картина не меняется.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Состав преступления как воплощение признака уголовной противоправности

1.1. Сущность, возникновение и эволюция понятия «состав преступления» в уголовно-правовой мысли

Без учения П.А. Фейербаха о «tatbestand» теория «состава преступления» в российской криминологии никогда бы не возникла. Не родилась бы даже мысль о необходимости разработки уголовно-правового понятия, отличного от общих понятий «преступление», «структура», «особенные виды преступлений», что мы наблюдаем, например, в англосаксонских системах уголовного права. Транснациональная история развития взглядов на состав преступления имеет одностороннюю цепь преемственности: «corpus delicti», затем «tatbestand» и только на основе последнего - «состав преступления». На наш взгляд, невозможно разобраться в причинах появления проблемы определения понятия «состав преступления», если не проанализировать его происхождение со сравнительно-правовой и лингвистической точек зрения.
В 1581 г. итальянский криминалист Фаринациус (Farinacius) впервые использовал понятие «corpus delicti» для обозначения доказанных преступных фактов. В Германии термин применялся в процедуре общего розыска: под ним понималось наличие в обнаруженных следах объективных признаков преступления, без которых нельзя было осуществлять переход к специальному розыску и доказыванию вины подозреваемого. «Corpus delicti», таким образом, как процессуальное понятие означало наличие преступления в действительности. В дальнейшем мы увидим, что реальная жизнь права возрождает эти архаичные процессуальные смыслы. Первым перевел понятие «corpus delicti» на немецкий язык как «tatbestand» германский криминалист Кляйн (Klein), использовав его в процессуальном значении . Известно, что материально-правовое понятие состава преступления ввел в теорию уголовного права немецкий криминалист-классик Павел Ансельм Фейербах.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативные акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря. N 237.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

II. Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 с изм. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // БВС РФ. 1995. N 7. С.2.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. 2003. N 2.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» // «Российская газета». 9 февраля 1999 г.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993г. «О практике применения судами законодательства, об ответственности за бандитизм». // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М.: «Проспект», 2003, С. 264-266.



III. Специальная литература

1. Агаев И.Б. Состав преступления: понятие, элементы, значение: учеб. пособие. М., 2008. 335 с.
2. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная часть. Киев, 1903. С. 143.
3. Ворошилин Е.В. Еще раз к вопросу о соотношении состава преступления и преступления // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 5-й Международной научно-практической конференции 24-25 января 2008 г. М., 2008. С. 157-159.
4. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд. М.: АО «Центр ЮрИнформ», 2013. С. 86 - 88.
5. Гонтарь И.Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития // Правоведение. 2008. N 3. С. 41-51.
6. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве (логико-методологические аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 1997.
7. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1999. Т. 4. С. 279
8. Жалинский А.Э. Общественная опасность в структуре уголовно-правовой оценки деяния // Юрид. мир. 2009. N 7. С. 20 - 26.
9. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2008. С. 117.
10. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004.
11. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. Ростов-на-Дону, 2012. С. 74.
12. Кляйн К., Мальцева Д.Г., Зуев А.Н. и др. Большой немецко-русский словарь. М., 2007. С. 156.

Весь текст будет доступен после покупки