Понятие, виды и значение субъективной ошибки

Введение 2
Глава 1. Понятие ошибки в уголовном праве. 5
§1. Ошибка как философская и правовая категория 5
§2. Ошибка и заблуждение: доктринальное толкование и соотношение. 8
§3. Виды ошибок в уголовном праве 13
Глава 2. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве. 17
§1. Юридическая ошибка в уголовном праве: понятие и виды 17
§2. Фактическая ошибка: понятие, виды, правила квалификации 20
Заключение 28
Список использованной литературы 31

Весь текст будет доступен после покупки

Ошибка в уголовном праве, определение ее места в системе уголовно-правовых категорий были и остаются в центре внимания не только в рамках уголовно-правовой доктрины, но и судебной практики, что обусловлено важностью последствий, порождаемых наличием ситуации ошибки (как юридической, так и фактической). Объясняется это тем, что заблуждение лица, совершившего общественно опасное деяние, влияет на обоснованность привлечения его к уголовной ответственности и ее пределы, на квалификацию содеянного, следовательно, и на назначение наказания.
Актуальность работы определяется тем, что проблема законодательной регламентации института ошибки в уголовном праве России остается по-прежнему не решенной. Отмечу, что нормативно-правового закрепления понятия ошибки до сих пор нет, как нет и специальных постановлений, определяющих понятие и значение ошибки при установлении вины и уголовной ответственности, а данный вопрос решается теорией уголовного права и судебной практикой.
Это значит, что законодательная регламентация института ошибки в уголовном праве, бесспорно, способствовала бы укреплению законности, облегчила бы правоприменительным органам применение уголовного закона и содействовала бы сокращению случаев объективного вменения, нередко встречаемых на практике.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Понятие ошибки в уголовном праве
§1. Ошибка как философская и правовая категория
В новом Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. не содержится специальных норм, посвященных уголовно-правовым ошибкам. Единой законодательной формулировки субъективной ошибки как института уголовного права не было его и в Уголовных кодексах РСФСР 1922 г, 1926 г., 1960 г. Данное обстоятельство дает некоторый простор для определения ошибки и порождает существенную проблему, когда множество различных, причем нередко абсолютно противоположных, взглядов среди специалистов относительно уголовно-правовой характеристики деяния лица, совершенного в условиях ошибки, влекут его неверную юридическую оценку, что влияет на уголовную ответственность в целом.
Истоки изучения феномена ошибки можно обнаружить в римском праве и у юристов Древней Греции, где учение об ошибке разрабатывалось, прежде всего, применительно к гражданскому праву, а именно к положениям, касающимся сделок и договоров. Ошибка понималась как расхождение между волей и ее выражением (error in nomine) .
М. Бартошек, анализируя понятия римского права, отмечает, что под ошибкой, заблуждением (error) римские юристы понимали «неверное представление о юридически существенном обстоятельстве, противоречие между представлением и реальностью, несовпадение воли и ее изъявления... Ошибка … относится к обстоятельству фактическому - е. facti или юридическому - е. iuris [ignorantia]» . Следовательно, на основании вышеизложенного, можно сказать, что уже в данный период проводилось различие между незнанием права - ignorantia iuris и незнанием фактов - ignorantia facti.
Собственно, такой подход применим и к сфере действия уголовного права. Так, у лица, совершающего преступление и допускающего ошибку, тоже наблюдается несовпадение воли и ее изъявления (то есть выражения) вовне, возникает несоответствие между содержанием умысла, направлением воли и их реализацией в действительности.
В уголовно-правовой литературе имеются различные определения ошибки. Одни ученые понимают под ошибкой «заблуждение лица относительно фактических и юридических признаков содеянного» , другие трактуют ее как «неверное, неправильное представление лица о фактических и юридических признаках или свойствах совершенного деяния и его последствий» , третьи определяют ошибку как неверную оценку лицом своего поведения.
Таким образом, из анализа юридической литературы следует, что при определении ошибки юристы используют разные понятийные категории, в связи с чем считаю необходимым обратиться к философскому аспекту данной проблемы.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Нормативные правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации.- Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/ 04.03.2020.
2. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.03.2020) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации.- Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/ 20.03.2020

2. Научная и учебная литература
3. Аристотель. О душе. М.: Государственное социально-экономическое издательство. —1937. С. 97-98.
4. Алиев З.Г. Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления и ее уголовно-правовое значение: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8.
5. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения): пер. с чешск. / под ред. З.М. Черниловского. М., 1989. С. 122.
6. Гилязев Ф.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве. Уфа, 1993. С. 20, 25.
7. Дагель П.С. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины // Советская юстиция. 1973. № 3. С. 14 – 16.
8. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 210.
9. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1956. С. 164.

Весь текст будет доступен после покупки