Повседневные практики горожанина советской эпохи (на примере Москвы и Ленинграда)

Введение…………………………………………………………………....
Глава 1. Советский город в пространстве повседневности
1.1. Советский город как феномен
1.2. Советская повседневность – факторы формирования
Глава 2. Практики повседневной жизни в советском городе
2.1. Труд, и досуг. Семейно-бытовая повседневность советского времени
2.2. Повседневность современного постсоветского города………………..
Заключение………………………………………………………………
Список литературы………………………………………………………

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования
В последние годы наблюдается значительный рост интереса к изучению истории повседневности — области исторического знания, которая исследует обыденную жизнь людей в рамках историко-культурных и политико-событийных контекстов. Изменения в развитии отечественной исторической науки способствовали появлению нескольких научных направлений, сосредоточившихся не на экономических явлениях и политических процессах, а на вопросах повседневного существования обычных людей. В сущности, история– это повседневная жизнь человека в процессе его исторического развития, отражение стабильных и постоянных характеристик, которые зависят от географических и временных условий, а также от возникновения и закрепления новых форм жилья, питания, передвижения, труда и досуга. Как сказал М. Хайдеггер, повседневность – это некое «публичное мироощущение», это некая незаметность и неустановимость, в которой «люди развертывают свою собственную диктатуру» [24, с. 28]. Таким образом, повседневность – это сами люди. В этом смысле история повседневности представляется одним из перспективных и актуальных направлений современных исследований.
История повседневности представляет собой отдельное направление в исторической науке, включая исследование советского периода отечественной истории. За 75 лет в советском обществе сформировались уникальные черты. В повседневной жизни, в праздниках и буднях, в производственных коллективах, быту, здравоохранении, досуге и системе образования, а также в проявлениях антисоциального поведения возникали новые формы жизнедеятельности. Этот процесс требует тщательного и объективного анализа, что делает данную тематику актуальной и значимой с научной точки зрения.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Советский город в пространстве повседневности
1.1. Феномен «советский город»
Советский город формировался в контексте советской формулы модернизации, которая включала в себя индустриализацию, коллективизацию и культурную революцию. Индустриализация была направлена на преодоление технической отсталости советского государства, а коллективизация – на бесперебойное снабжение промышленных городов и рост рабочей силы за счёт деревенских жителей. Образ жизни горожан и самого города видоизменялся, приспосабливаясь к новым реалиям советского строя.
Оригинальную трактовку «города» разработал американский ученый, урбанист Л. Мамфорд. Он отмечал, «город, каким мы его видим в истории, является точкой максимальной концентрации культурной силы общества. Это место где отдельные рассеянные лучи жизни собираются в фокус, обеспечивая преимущества в социальной эффективности. Город является формой и символом взаимосвязи социальных отношений: это одновременно и храм, и рынок, зал суда и академия. Именно в городе блага цивилизации приумножаются и увеличиваются; именно здесь человеческий опыт преображается в видимые знаки, символы, шаблоны поведения, упорядоченные системы». Отметив огромную социальную роль города, он подчеркивает уникальность городского феномена в жизни человечества. «Город – это и физическая форма коллективной жизни, и одновременно символ коллективных устремлений и единодушия, которые возникают в этих обстоятельствах. Вместе с языком город является величайшим произведением человеческого творчества». Вывести какое-либо универсальное для понимания понятие «города» и городского исторического развития возможно лишь при условии их сочетания. Абсолютизация какого-либо критерия часто приводит к взаимоисключающим определениям. Поэтому общее понятие «города» сегодня, в большей степени, определяется суммой социологических, юридических, экономических, культурологических поисков [Мезенцев В. Ф. ЛЬЮИС МАМФОРД И РОЖДЕНИЕ ГОРОДА с. 65].
Целый ряд типологий, отнесенных к группе историко-генетических, не основывались на количественных критериях. За редким исключением, города различных общественно-экономических формаций невозможно охарактеризовать количественными критериями. Так, в своей работе «Город», выдающийся немецкий политолог М. Вебер, ещё в начале 1920-х годов выделил четыре основных типа городов: традиционные (такие как средневековые города, которые в основном основывались на традициях и религиозных ценностях); предкапиталистические возникшие в период феодализма и основыванные на земледелии и ремесленных промыслах; капиталистические, которые возникли вместе с развитием капитализма и основывались на торговле, промышленности и финансовом секторе; и социалистические или коммунистические города, которые возникли в период социализма и основывались на государственном планировании и коллективном хозяйстве [ Вебер М. Город. - Пг., 1921]. М. Вебер подчеркивал, что каждый тип города имеет свои уникальные особенности и специфические характеристики, которые определяются их экономической и социальной структурой. Он также отмечал, что города могут проходить через различные фазы развития, и хозяйственный уклад может меняться со временем.
Обе типологии позволяли улучшить понимание и анализ развития городов, учитывая их экономические функции и место в системе территориального разделения труда. Функциональные типологии позволили, по сравнению с другими, более полно объяснить механизм роста города, проанализировать особенности размещения городов. Вместе с тем функциональные типологии не давали полного представления о городе, ибо значение функций не всегда определяется размером занятости и не отражает в достаточной мере внутрисистемных связей города. Кроме того, оставался в значительной степени нераскрытым характер развития города во временной динамике.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Аксенов В.Б. Слухи, образы, эмоции. Массовые настроения россиян в годы войны и революции (1914-1918). М.: НЛО, 2020. 984 с.
2. Алексеева, Т. И. Город как саморазвивающаяся система: Контуры новой парадигмы // Город как социокультурное явление исторического процесса / Т. И. Алексеева — . — Москва: Наука, 1995 — 351 c.Блок М. Апология истории или Ремесло историка. М., 1986. С.19.
3. Андреевский Г.В. Повседневная жизнь Москвы в сталинскую эпоху (20 30-е годы). М.: Молодая гвардия, 2003. - 573 с.
4. Анциферов Н.П. Пути изучения города, как социального организма. Опыт комплексного подхода. JL, 1925. 148 с.
5. Баканов С.А. Малый советский город 1960 80-х гг. В зеркале отечественной урбанистики // Новый исторический вестник. 2003. № 1.
6. Баранский Н.Н. Об экономико-географическом изучении городов // Вопросы географии. - М., 1956. - Вып. 2. - С. 27-32.
7. Баранов Н.В. Практика застройки Ленинграда // Архитектура Ленинграда. 1940. №1. С. 9-15.
8. Бархин М.Г. Город 1945 1970. Практика, проекты, теория. М.: Стройиздат, 1974. - 208 с.
9. Баталов Э.Я. В мире утопии: пять диалогов об утопии, утопичном сознании и утопичных экспериментах: монография / Э.Я. Баталов. - М. : Политиздат, 1989. - 319с.
10. Беньямин В. Московский дневник / В. Беньямин. М: Изд-во Ад Маргинем Пресс, 2012. – 280с. с. 78

Весь текст будет доступен после покупки