Правопреемство в гражданском праве

Введение………………………………………………………..…………….3

1 Теоретико–правовые основы правопреемства в гражданском
праве…………………………………………………………………………6
1.1 История развития института правопреемства…………………………..6
1.2 Понятие и сущность правопреемства в гражданском праве………….14
1.3. Элементы правопреемства в гражданском праве……………………..21

2 Правовое регулирование правопреемства в гражданском законодательстве Республики Казахстан……………………………………...27
2.1 Универсальное правопреемство в гражданском праве ,………………27
2.2 Сингулярное правопреемство в системе обязательственных отношений…………………………………………………………………..………44

3 Основные направления развития гражданского законодательства Республики Казахстана в рамках регулирования основных видов правопреемства……………………………………………………………………48
3.1 Проблемы и перспективы регулирования гражданского законодательства в области наследования денежных средств и инструментов……………………………………………………………………….48
3.2. Проблемы правопреемства в системе передачи прав собственности………………………………………………………………………55

Заключение………………………………………………………………….60

Список использованных источников…………………………………...63

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования определяется тем, что в современном обществе формирование, развитие, сохранение и изменение субъектного состава гражданских правоотношений представляет особый интерес в научной среде. Достаточно часто появляются обстоятельства, когда сохранение правоотношения в первоначальном виде уже нецелесообразно или же просто невозможно. Например, смерть (объявление умершим) гражданина, выступающего должником или кредитором в обязательстве, реорганизация или банкротство юридического лица, являющегося стороной обязательства и т.п. В таких случаях дальнейшая судьба правоотношений, затронутых данными обстоятельствами, представляет особый интерес.
Вопросам правопреемства в литературе всегда отводилось весьма значительное место. Однако, важно сказать, что в процессе развития правовой науки некоторые теоретические аспекты данной проблематики во многом изменились. Долгое время считалось, что обязательства, которые лежат в основе правоотношении носят только личностный характер и чаще всего заканчиваются после смерти должника. В данный момент данный аспект больше похож на исключение из правил. Гражданское право развивается таким образом, что обязательство сохраняется, вне зависимости от многих юридических событий или фактов, за исключением отдельных моментов, когда такие обязательства тесно связаны с личностью контрагента (к примеру, алиментное обязательство и др.).
Римское право создало все предпосылки для того, чтобы эти аспекты имели место. В современной науке нет единого подхода к пониманию правопреемства, при решении конкретных практических задач. В связи с этим, по нашему мнению, необходимость проведения дополнительного исследования правопреемства в гражданском праве имеет важное место в развитии современного института гражданско-правового регулирования. Особенное место в системе отношений правопреемства занимают наследственные отношения.
Наследственное законодательство гарантирует гибкость правопреемства, то есть, преемникам переходят все обязанности, и все имущественные права наследодателя, которые принадлежали ему при его жизни и остались на момент его смерти. Но в то же время имеются некоторые исключения перехода прав. Права, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя не могут переходить в порядке, установленном законодательством о наследовании, к примеру, компенсация вреда, который мог быть причинён при жизни наследодателю, а также к правам, которые не переходят в результате наследования можно отнести обязанность выплачивать алименты своим несовершеннолетним детям. На начальных этапах развития наследственное правопреемство базировалось и развивалось на принципе первородства, то есть, имущество которым владел наследодатель переходило строго к его близким кровным родственникам и это значит, что имущество всегда будет оставаться в семье и таким образом семья была единственным носителем прав на имущество.
Степень разработанности темы. Тема дипломной работы относится к числу малоисследованных. По данной проблематике за последние десятилетия было защищено несколько научных работ. В частности, важно отметить работы В.А. Белова, А.А. Джабаева, Р.Е. Жакупова, Г.С. Лиманского, С.Т. Мамыровой, М.В. Телюкиной, Т.А. Фадеевой, Т.Д. Чепиги, К. Ярошенко.
Несмотря на то, что отдельные вопросы наследственных правоотношений в системе цивильного права содержат анализ основ правопреемства в науке гражданского права, непосредственно вопросам правопреемства уделено в этих трудах незначительное внимание.
Но на более ранних этапах развития гражданско–правовой науки, а именно в первой половине XX века представители советской науки гражданского права, а также русской дореволюционной науки, такие как И.В. Елисеев, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, В.И. Серебровский, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич Г.Ф., стали основоположниками теории правопреемства. Из казахстанских ученых можно выделить таких авторов как: Р.Жакупов, К.М. Ильясова, Л. Кусаинова, З.Ш.Рашиндова, Х.С. Шарифабаева, У.Ш. Шакпак У.Ш. и пр.
Предметом исследования являются нормы гражданского права и смежного законодательства, направленные на регулирование отношений правопреемства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с универсальным и сингулярным правопреемством.
Целью исследования является комплексный подход к изучению положений современного законодательства, мнений ученых и сложившейся судебной практики по вопросам гражданских правоотношений, возникающих в связи с передачей прав, выявление недостатков правового регулирования затрагиваемой сферы отношений, а также формирования предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего институт правопреемства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:
– провести исследование понятия «правопреемства» и его видов;
– определить соотношения понятия «правопреемства» со смежными понятиями;
– провести анализ правового регулирования и особенностей универсального правопреемства;
– изучить особенности правового режима сингулярного правопреемства;
– сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего институт правопреемства.
Теоретическая основа исследования базируется на работах авторов, указанных выше, которые заложили основы данного гражданско – правового института.
Методологической основой исследования являются системный, формально-логический, сравнительно-правовой, исторический, социологический, логико-правовой, а также системно-структурный методы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что настоящая работа является попыткой комплексного теоретико - правового исследования проблем, связанных с регулированием института правопреемства, в гражданском праве Республики Казахстан. Ее результаты послужат толчком к повышению общетеоретического уровня современных исследований в области гражданско-правовых отношений.
Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, изложенные в дипломной работе, могут быть использованы для дальнейшего развития института правопреемства в казахстанском гражданском праве. Результаты исследования могут быть применены при подготовке методических комплексов, чтении лекций и проведения семинарских занятий по курсу "Гражданское право", "Предпринимательское право", а также могут быть использованы в правоприменительной деятельности.
Структура, объем, и содержание работы определены целями и задачами дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Весь текст будет доступен после покупки

1 Теоретико–правовые основы правопреемства в гражданском праве

1.1 История развития института правопреемства
Термин "правопреемство" имеет современное происхождение и описывает правопреемство, возникающее после смерти индивида в соответствии с современным гражданским правом и его предшественником - римским правом. Исторически институт правопреемства означал, преемственность индивида ко всей совокупности имущества, включающее в себя все права и обязанности умершего (de cujus), известное в римском праве - под общим названием hereditas [1].
Но в общемировой исторической доктрине, посвященной институту правопреемства, данный институт, прежде всего, основывается на развитии параллельно, как институт правопреемства государств, так и как институт правопреемства индивидов.
Необходимо отметить, что исторически, правопреемство действовало как обычай и практика, то есть являлось институтом внутригосударственного права. Далее оно стало применяться в практике государств и приобрело международно-правовой характер. В своем первоначальном виде правопреемство государств зародилось в рабовладельческих отношениях государств Западной Европы.
Российская цивилистика начала активно развиваться с середины XIX века, поэтому все дореволюционные представления о правопреемстве- это учения, появившиеся в конце XIX – начале XX веков. В 1832 году появилось первое издание «Свода законов Российской Империи», которое стало первым официальным сборников нормативно-правовых актов. В дальнейшем, каждый год выходили дополнения к «Своду», с указанием утративших силу актов, и содержанием новых законов [2]. Несмотря на свою сложность и объемность, появление «Свода» значительно повлияло на развитие отечественного гражданского права, и, в частности, на институт правопреемства.
Отечественные юристы стали пытаться связывать теорию с практикой, где происходило столкновение умозрительных концепций с реальностью.
Отечественные юристы не рассматривали происхождение самого института правопреемства, связывая его происхождение с древнейшим актом фиксации перехода права собственности от одного лица к другому – манципацией. Манципация подразумевает длящееся действие, заключающее в себе процесс передачи вещи или же предмета, олицетворяющего вещь, в присутствии свидетелей и весовщика [3].

Весь текст будет доступен после покупки

1 Перетерский И.С., Краснокутский В.А. Римское частное право.Учебник под редакцией профессора И.Б. Новицкого и профессора И.С. Перетерского. М.: Кнорус.- 2021- 304 с.
2 Свод законов Российской Империи. Том X.//Полное собрание законов Российской Империи// https://nlr.ru/e-res/law_r/content.html
3 Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Инфра М- Норма, 1996. - 704 с.
4 Дождев Д.В. Римское архаическое наследственное право.- М.: Юридические науки, 1993.- 118 с.
5 Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: Изд-во БЕК, 2000. -400 с.
6 Афанасьев И.В. Сервитут в системе ограниченных вещных прав- Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва: МГЮА.-2015.-194 с.
7 Езжева М.Н. Эволюция форм собственности на землю в России в XIX-начале ХХ века: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук/Езжева Марина Николаевна. ГОУ ВПО.- Москва, 2008.- 22 с.
8 Анастасьев Ю. Краткий обзор русского гражданского права. СПб.: Тип. Я. Чумаков, 1909. 215 с.
9 Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.) Часть 1, 2. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997. - 290 е., 455 с.
10 Г. Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права / [соч.] . - 10-е изд. - М. : Издательство Юрайт, 2020. — 148 с.
11 Муромцев С.А. Избранные труды, М: Рос.полит. энцикл., 2019. 768 с.
12 Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1961. 223 с.
13 Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. - 637 с.
14 О`Коннелл, Д. П. Правопреемство государств / Пер. с англ. канд. юрид. наук О. В. Богданова ; Под ред. кандидатов юрид. наук Ю. Г. Барсегова и Ю. Э. Милитаревой ; Предисл. канд. юрид. наук Ю. Г. Барсегова [с. 5-31]. - Москва : Изд-во иностр. лит., 1957. - 589 с.
15 Никитюк С. Проблемы советского наследственного права. Автореф. дис. доктора юридич. наук. М. 1975. - 40 с.
16 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.- М.: Статут, 1998.- 353 с.
17 Пронина М.Г. Право наследования. Минск, Беларусь, 1989. - 96 с.
18 Хвостов В.М. Система римского права. М.: Спарк, 1996. - 522 с.
19 Немков A.M. Очерки истории наследственного права. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1979 - 96 с.
20 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. (Классики российской цивилистики) М., 2003. 639 с.
21 Залесский В. В. Основные институты гражданского права зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - Москва : Норма, 2009. - 1183 с.
22 Гильман Ю.М. Совершенствование законодательства о наследовании // Правоведение. 1976. №4. 34-39 с.
23 Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник под ред. доктора юридических наук, профессора Сергеева А.П., доктора юридических наук, профессора, академика РАН Ю.К. Толстого. Москва – 2015. – 321 с.
24 Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962-346 с.
25 Рясенцев В.А., Пермский государственный университет. К вопросу о понятии “правопреемство” в гражданском праве // Журнал "Российское право в Интернете". Номер 2005 (03) http://www.rpi.msal.ru/prints/200503civillaw3.html
26 Носов Д.В., Пермский государственный университет. К вопросу о понятии “правопреемство” в гражданском праве // Журнал "Российское право в Интернете". Номер 2005 (03) http://www.rpi.msal.ru/prints/200503civillaw3.html
27 Толстой В.С. Исполнение обязательств. , – М., «Юрид. лит», 1973. – 208 с.
28 Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004. - 365 c.
29 Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993. 256 с.
30 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12.01.2022 г.)
31 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 30.06.2008)// Российская газета", N 233, 28.11.2001,Ст. 1110 ч. 1
32 Тебряев А.А. Значение института правопреемства в российском гражданском праве. Текст научной статьи по специальности «Право». Электронный журнал cyberleninka.ru.-с.70-71
33 Хвостов В.М. Система римского права: Учебник.- Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 540 с.
34 Советское гражданское право. Курс лекций: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательства: Учебное пособие / Иоффе О.С. /Отв.ред.: Юрченко А.К. -Санкт-Петербург: Изд-во Ленинградского университета, 1958.- 511 с.
35 Емелъянцев В.П. Универсальное правопреемство в гражданском праве: дис. канд. юрид. наук — М., 2005.-210 с.
36 Е.В. Мартынова. Реорганизация юридических лиц в свете изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации//European science.-2015.-№ 3 (4).-с 25-27
37 Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. -265 с.
38 Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М.,1974. 351 с.
39 Мамырова С.Т. Наследственное право как правовой институт гражданского права//Казахская цивилизация (Университет Кайнар).-2017.-№5.- С. 23-25
40 Джабаев А.А. Правовое регулирование наследования по закону, осложненное иностранным элементом//Казахская цивилизация (Университет Кайнар).-2015.-№1.- С. 15-18
41 Жакупов Р.Е. Наследование нетрудоспособными иждивенцами по законодательству Республики Казахстан//Действующее право Республики Казахстан: Проблемы, тенденции, перспективы//Отв.ред. Кондратьев В.И.- Нур-Султан, 2020. -С.51-55
42 Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.03.2019 г.) // https://www.sud.gov.kz/rus/content/konstituciya-respubliki-kazahstan
43 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 года № 409-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2022 г.)
44 Попов Е. А. Взгляды К. П. Победоносцева на вопросы правопреемства // Записки історичного факультету Одеського державного університету ім. І. І. Мечникова. — Одеса, 2017. — Вип. 10. — С. 244—248.
45 Попова Ю.А. Правоотношения и правопреемство. Научный журнал КубГАу № 3. - Краснодар 2019 г.// https://cyberleninka.ru/article/n/ pravootnosheniya-i-pravopreemstvo-pri-nasledovanii/viewer
46 Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник. Ч.1/под редакцией Сергеева А.П.- СПб.: ТЕИС, 1996.-552 с.
47 Агарков М.М., Братусь С.Н., Генкин Д.М., Серебровский В.И., Шкундин З.И. Гражданское право. Учебник. Т.1./ Под ред.: Агарков М.М., Генкин Д.М..-Москва: Юрид.изд-во НКЮ СССР, 1944.-419 с.
48 Иоффе О. С. Обязательственное право. М., Юрид. лит.,. 1975. -181 с.
49 В.А. Белов. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.-115 с.
50 Гражданский кодекс Казахской ССР. Утративший силу. Утвержден законом Казахской ССР от 28 декабря 1963 года. Утратил силу-Законом РК от 1 июля 1999 г. N 410-Z990410 https://adilet.zan.kz/rus/docs/K630001000_
51 Нормативное постановление Верховного суда РК 10 18.06.2004 «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище» // https://kodeksy-kz.com/norm_akt/source 2022
52 Туленова Г.К. Некоторые вопросы правового регулирования долевого участия в жилищном строительстве - Материалы регионального семинара «Судебная практика применения закона «О долевом участии в жилищном строительстве. Доказательства и доказывание в гражданском процессе»-, г.Астана, 11-13 октября 2010 г. С. 276-279
53 Кудратова Т.C. против ТОО «Рассвет». Решение Жетысуского районного суда по гражданским делам города Алматы. Материалы дела №7515-17-12/854 от 12.05.2017 года// https://office.sud.kz/courtActs/index.xhtml
54 Закон Республики Казахстан от 7 апреля 2016 года №486-V ЗРК «О долевом участии в жилищном строительстве» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.07.2020 г.)
55 Закон Республики Казахстан от 7 марта 2014 года № 176-V «О реабилитации и банкротстве» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2022 г.)
56 Закон Республики Казахстан от 6 мая 2017 года № 62-VI «О коллекторской деятельности» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2022 г.)

Весь текст будет доступен после покупки