Правотворческое значение судебной практики и роль судебного прецедента.

Введение стр.3
1. Теоретические основы судебного прецедента и правотворческой деятельности судебной практики стр.11
§1. Судебный прецедент: понятие, история возникновения и развития стр.11
§2. Место и роль судебной практики в российской правовой системе стр.21
§3. Правотворческая функция судебной практики: теоретические подходы стр.29
2. Анализ правотворческого значения судебной практики на примере конкретных дел стр.42
§ 1. Исследование судебных решений по конкретным делам стр.42
§ 2. Оценка влияния правотворческой функции судебной практики на решения судов стр.53
§ 3. Выявление основных проблем и недостатков применения прецедентного права в российской практике стр.58
3. Пути совершенствования правотворческой роли судебной практики и применения судебного прецедента в России стр.62
§ 1. Зарубежный опыт применения прецедентной системы права стр.62
§ 2. Предложения по совершенствованию судебной практики и применению судебного прецедента стр.71
§ 3. Рекомендации по повышению эффективности применения судебной практики. стр.76
Заключение стр.81
Список использованных источников стр.89

Весь текст будет доступен после покупки

Правотворческая деятельность является одним из элементов развития правового государства, так как от содержания правовой базы напрямую зависит степень обеспечения прав и свобод всех субъектов правового регулирования. Воплощение правотворческой деятельности находит свое отражение в рамках правоприменительной практики, реализуемой судом и иными инстанциями. В этой связи механизм правотворческой деятельности во многом предопределяется конкретными направлениями толкования и применения правовых норм, включая их соотношение с системой законодательства в целом.
Понимание судебной практики и судебного прецедента в доктринальных источниках существенно отличается, что позволяет сделать вывод об актуальности их соотношения с точки зрения непосредственного влияния на правотворческий процесс. Ключевой особенностью судебного прецедента является его фактически нормативный характер, предполагающий обязательность применения для всех судебных инстанций в случае возникновения подобных споров. Судебный прецедент устанавливает правовую модель регламентации той сферы общественных отношений, которая до этого не была предметом рассмотрения высшей судебной инстанции или выработанный механизм регулирования которой не отвечает изменившимся общественным отношениям.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Теоретические основы судебного прецедента и правотворческой деятельности судебной практики
§1. Судебный прецедент: понятие, история возникновения и развития
Проблема формирования системы источников права – одна из наиболее острых и дискуссионных в юридической науке. Вопрос о том, что считать источником права, имеет важнейшее теоретическое и практическое значение, так как его решение определенным образом ориентирует и правоприменителя. При использовании в качестве источников права исключительно законов довольно часто возникают сложности, которые указывают на очевидные недостатки такого подхода. В связи с этим практикам все чаще приходится сталкиваться с проблемами использования судебного прецедента в делах о защите конституционных прав граждан, прав человека и даже зачастую использовать их как единственный источник права, регулятор определенных общественных отношений. Кроме того, в последнее время исследование проблем, касающихся судебного прецедента как одного из источников права, стало традиционным не только для зарубежной юридической науки, но и для отечественного правоведения.
Существует множество подходов к понятию судебного прецедента, а так же к формам его проявления. Это делает необходимым рассмотреть понятие и признаки судебного прецедента, на основе которых можно сформулировать определение данного правового феномена.
Понятие «прецедент» происходит от латинского слова «praecedens» (предшествующий), под которым понимают: «1) случай, имевший ранее место и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода; 2) решение суда или какого-либо другого государственного органа, вынесенное по конкретному делу и обязательное при решении аналогичных дел в последующем» . Обобщая, можно сделать вывод, что прецедент представляет собой определенное действие или решение, которое в последствии, при аналогичных обстоятельствах, рассматривается как некий эталон, образец.
Следует отметить, что в отечественной юридической литературе в понятие «прецедент» зачастую вкладывается иной смысл, чем тот, который был заложен в английской доктрине прецедента, – прецедент отождествляется с решением суда, которое не встречалось ранее в судебной практике , что представляется ошибочным. В данном случае речь может идти о случае, не имевшим ранее места в практике, но не о прецеденте как источнике права, поскольку суды рассматривают и принимают решения по огромному количеству дел и далеко не каждое из них становится прецедентом.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [с учетом поправок] // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст.1447; 2020. № 46. Ст. 7196. 2021. – № 27 (часть I). – Ст. 5045.
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 23.07.2025) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
4. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 23.07.2025) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 7. ст. 898.
5. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»// СЗ РФ. 2014. №6. Ст. 550; 2019. № 31. Ст.4413.
6. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025) // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301.
7. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1514.

Весь текст будет доступен после покупки