Правовые аспекты постановления приговора.

Введение 2
Глава 1. Приговор как акт правосудия 6
1.1. Понятие и значение судебного приговора. Виды приговора 6
1.2. Содержание и структура приговора 16
1.2. Нравственные основания приговора 22
Глава 2. Правовые аспекты постановления приговора 28
2.1. Законность, обоснованность, мотивированность и справедливость приговора 28
2.2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора 41
2.3. Порядок совещания судей при постановлении приговора 53
Список используемых источников и используемой литературы 56

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Основная задача суда – рассмотрение уголовных дел по окончании расследования и вынесение по результатам рассмотрения обвинительного или оправдательного приговора либо принятие иного решения, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством. Важность данного вида деятельности выражается в том, что никто кроме суда не может признать человека виновным. Только суд на основании представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, руководствуясь законом и внутренним убеждением, устанавливает виновность лица и назначает ему справедливое наказание за совершенное преступление.
В настоящее время отправление правосудия по уголовным делам приобрело иной характер. Постановление приговора выступает в роли завершающей ступени при реализации охраны социально-значимых интересов личности, общества и в целом государства. В связи с этим, рассмотрение приговора, как акта правосудия, с точки зрения его законности по отношению к действующему законодательству, с точки обоснованности, и наконец рассмотрение приговора с точки зрения справедливости, т.к. данная категория носит философский и оценочный характер, поскольку нельзя понятие справедливости подвести под определенные рамки.
Актуальность исследования обусловлена также традиционно высоким процентом поданных жалоб в суды апелляционной и кассационной инстанции на основании того, что приговор суда первой инстанции был вынесен с нарушением закрепленных в законодательстве критериев, предъявляемых к приговору.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Приговор как акт правосудия

1.1. Понятие и значение судебного приговора. Виды приговора

Институт приговора, как форма наказания преступников, имел свое эволюционное развитие на протяжении многих веков. В древних обществах, таких как Древний Египет, Вавилон и Древний Рим, преступление и наказание были в основном связаны с религиозными и моральными установками.
В средневековой Европе приговоры часто были связаны с жестокими формами казни, такими как казнь на костре, казнь на колесе и казнь палачом. В то же время, в средневековой Англии была введена система общинного суда, которая представляла собой форму демократии на местах, где жители могли решать вопросы судебного порядка и наказания на основе соглашения и консенсуса.
В 18-19 веках в Европе и США произошло движение к более гуманным формам наказания, таким как тюремное заключение и исправительные колонии. Это было связано с развитием идеи прав человека, которая стала основой современной правовой системы.
Сегодня институт приговора в разных странах может различаться в зависимости от законодательства и культурных традиций. В некоторых странах приговор может быть связан с применением смертной казни, а в других - с длительным тюремным заключением или исправительными мерами. Также в некоторых странах используются альтернативные формы наказания, такие как общественные работы или условно-досрочное освобождение.
Особенностями исторического становления отличается и оправдательный приговор.
Оправдательный приговор может возникнуть в недемократической стране, однако это не гарантирует, что он будет объективным и справедливым. В недемократических странах судебная система может быть подвержена политическому давлению, коррупции и другим формам вмешательства, что может привести к несправедливым приговорам. Кроме того, в некоторых странах права человека и гражданские свободы могут быть ограничены, что может затруднить возможность получения справедливого судебного процесса.
Однако, важно отметить, что существуют международные стандарты и нормы, которые регулируют процесс судебных разбирательств и гарантируют справедливость для всех. Например, Всеобщая декларация прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах устанавливают право на справедливое судебное разбирательство и независимость судей.
Таким образом, хотя возможность оправдательного приговора существует и в недемократических странах, но справедливость и объективность такого приговора могут быть под угрозой из-за ограничений на права человека и возможного вмешательства в судебный процесс.
В целом, развитие института оправдательного приговора прошло несколько этапов, которые ученые традиционно связывают с принятием нормативных актов, регулирующих порядок организации расследования уголовных дел и рассмотрения их в суде или этапами существенного реформирования уголовного судопроизводства: Судебники 1497 и 1649 годов, «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» 1715 г., Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г., советские уголовно-процессуальные кодексы.
XIX век ознаменовался значительной демократизацией, гуманизацией и повышением законности уголовного судопроизводства. В 1864 г. в России были приняты выдающиеся памятники правовой культуры ¬– Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства, Учреждение судебных установлений, Положение о производстве у мировых судей.
В рамках судебной реформы 1864 года были произведены значительные демократические прогрессивные преобразования российского уголовного судопроизводства: действия полиции жандармерии были поставлены под контроль, они лишись права осуществлять следственные действия, а также несанкционированно арестовывать подозреваемых, право проводить расследование преступлений было передано судебным следователям, которые были самостоятельны в своей деятельности и относились к судебной системе, а не прокуратуре или другим государственным органам, прокуроры были лишены значительного объема полномочий и переведены в ранг обвинителя в судебном разбирательстве, при этом само судебное разбирательство стало гласным, устным.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Ажиева М. И. Приговор суда как вид судебного решения в уголовном процессе // Закон и право. 2019. № 7. С. 94–96.
2. Аширбекова М.Т. Приговор: правореализация качества и сущностные свойства // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2019. - № 3 (50). - С. 74-79.
3. Бардакова, В. Р. Оправдательный приговор как результат объективного и всестороннего судебного следствия / В. Р. Бардакова // Проблемы конституционно-правового развития России. – Ростов-на-Дону: РИНХ, 2021. – С. 64-71.
4. Буркин, А. И. Становление и развитие судебных органов в период русского централизованного государства (IX–XVII вв.) / А.И. Буркин // Судья. - 2018. - № 9. - С. 57-59
5. Вилкова Т. Ю., Насонов С. А. Приговор суда в разные периоды развития российского уголовного судопроизводства: сравнительный анализ текстов процессуальных актов // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 8. С. 21–31.
6. Галицкая, Е.Е. Использование современных технологий при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора / Е.Е. Галицкая // Уголовная политика в сфере обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и использования современных технологий. - Красноярск, 2021. - С. 25-29.
7. Гамидов, А. М. О сущности свойств приговора / А. М. Гамидов, А. М. Азимов // Закон и право. – 2021. – № 2. – С. 90-98
8. Гамидов, А.М. Обвинительный и оправдательный приговор: сравнительный анализ / А. М. Гамидов, П. А. Алиева // Закон и право. – 2021. – № 10. – С. 125-128.
9. Гамидов, А.М. О сущности свойств приговора / А.М. Гамидов, А.М. Азимов // Закон и право. - 2021. - № 2. - С. 92-95.

Весь текст будет доступен после покупки