Правовые аспекты расследования преступлений, совершенных иностранным и гражданами

Введение ................................................................................................................... 2
Глава 1. Общие вопросы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений ................................................................................. 5
1.1 Исторические и современные подходы к определению специальных познаний ................................................................................................................... 5
1.2 Принципы применения специальных познаний .......................................... 20
1.3 Структура и границы специальных познаний ............................................ 27
Глава 2. Формы и цели использования специальных познаний в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений ......................... 44
2.1 Правовые основы и формы использования специальных познаний ......... 44
2.2 Участие специалиста (в том числе педагога и психолога) в следственных
(судебных) действиях ........................................................................................... 51
2.3 Судебная экспертиза ....................................................................................... 61
2.4 Перспективы совершенствования тактики использования специальных познаний ................................................................................................................. 82 Заключение .......................................................................................................... 102
Библиографический список ............................................................................... 107

Весь текст будет доступен после покупки

Эффективность правоохранительной деятельности и такой ее важной составляющей, как борьба с преступностью, непосредственно связана с уровнем средств и методов этой деятельности, существующими возможностями раскрытия и расследования преступлений. Одновременно следствием научно-технического прогресса является усложнение процесса раскрытия и расследования преступлений, связанное с успешным внедрением его достижений в преступную деятельность. Появляются новые схемы преступлений, все сложнее механизмы их совершения и сокрытия. В этих условиях задача правоохранительных органов состоит в том, чтобы использовать все возможности научного прогресса, не отставая, а опережая и предугадывая тенденции их применения преступной средой. Однако методы, хорошо зарекомендовавшие себя в науке, не всегда могут эффективно применяться в уголовном судопроизводстве, где существуют определенные требования, предъявляемые к доказательствам. Данная ситуация требует совершенствования самой теории применения специальных познаний в сфере уголовного судопроизводства.
Следует отметить, что в целом законодательная база создавалась и обновлялась разновременно и без согласования положений законов, особенно в вопросах, стоящих на стыке отраслей законодательства уголовно-правового комплекса, к которым можно отнести проблемы использования специальных познаний. Так, изменившиеся уголовное, уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательства не всегда коррелируют между собой даже в части терминологии. Это требует времени для разбирательства с ситуацией со стороны правоохранительных и судебных органов, а иногда приводит к неправильной интерпретации законности и результатов применения специальных познаний. В итоге становится неэффективным весь процесс отправления правосудия, создаются большие трудности в документировании преступлений и собирании доказательств по уголовным делам.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Общие вопросы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений
1.1 Исторические и современные подходы к определению специальных познаний
Исследование любой проблемы начинается с изучения, разработки и совершенствования теоретических понятий, составляющих основу всех дальнейших рассуждений. Существует точка зрения, что «полная адекватность понятия явлению недостижима, иначе не было бы развития мысли, уточнения принятых понятий, действительность предстала бы застывшей». Ученые мыслят не только понятиями, поскольку едва ли интуитивные невысказанные представления, догадки, иногда одни из самых ценных в науке, можно отнести к числу понятий. Однако для выражения своих мыслей и взглядов, единообразного их восприятия мы вынуждены рано или поздно обращаться к понятиям. При этом естественно, что по мере развития понятия формируются и уточняются его определения. Развитие понятия при этом выражается именно в нахождении все новых и новых определений, которые более точно отражают сложившиеся реалии общества и уровень развития наук.
Применительно к рассматриваемой теме В.Н. Садовский отмечает, что в свете системно-структурного подхода есть смысл учения о специальных познаниях представить в виде системы, отражающей целостные свойства, соподчиненность и внутреннюю связанность всех входящих в нее элементов. Следуя его логике, в основе такой системы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве должна лежать единая терминология, которая с учетом требований системно-структурного подхода отражает соподчиненность и внутреннюю связь, не допуская двузначного толкования.
Базовым элементом такой системы естественно считать понятие «специальных познаний».
Уже в 1978 г. Р.С. Белкин совершенно справедливо отмечал, что термин «специальные познания» стал в теории и практике употребляться автоматически, хотя и не все бесспорно и ясно в его содержании и использовании. Ничего не изменилось и сейчас.
Вопросы возникают уже касательно употребления терминов «знания» и «познания». В настоящее время в работах по уголовному процессу и криминалистике одни авторы ведут речь о специальных знаниях, а другие о специальных познаниях, например, эксперта. Определенные основания для этой двузначности дал законодатель, используя в УПК РСФСР 1960 г. одновременно (как синонимы) термин «познания» (ст. 78) и «знания» (ст. 80,
82), а в УПК РФ 2001 г. только термин «знания» (ст. 57, 58, 195, 199) . Позже Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ была введена ч. 4 ст. 80 УПК РФ, где применительно к показаниям специалиста используется термин «познания». По мнению автора, именно предпочтительное использование законодателем термина «знания» привело к формированию у ряда ученых мнения, что «познания» несут в себе элемент процесса получения знаний, некой их неполноты. Так, В.Н. Махов указывал: «…в современной гносеологии познание - процесс получения человеком нового знания, открытие неизвестного ранее. Таким образом, это понятие в отличие от понятия «знания» фиксирует в себе процедурную сторону постижения исследуемого предмета, мира в целом. Поэтому в уголовно-процессуальном законодательстве, а вместе с тем и в соответствующих публикациях, употребление термина «специальные знания» является более точным, чем термин «специальные познания». Однако в приведенном выше рассуждении В.Н. Махов сравнивает два понятия, относящиеся к разным категориям - «познание» как глагол , выражающий процесс, действие со «знаниями» как существительным, выражающим некий факт. В этой связи его позиция, что термин «специальные знания» применительно к рассматриваемой тематике является более точным, чем термин «специальные познания», представляется недостаточно обоснованной.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Петрова И. А. Уголовная ответственность за фиктивную регистрацию и постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики: в 2 ч. Тамбов: Грамота. 2015. № 9 (59). Ч. II. С. 141–145.
2. Николаев Е.М. Расследование преступлений о фиктивной постановке на учет иностранных граждан // Уголовный процесс. 2017. № 4 [Электронный ресурс]. URL:https://e.ugpr.ru/542452(дата обращения: 27.01.2021).

Весь текст будет доступен после покупки