Правовые и процессуальные особенности особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБОГО ПОРЯДКА ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ
1.1История возникновения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в России
1.2 Понятие и сущность особого порядка принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОРЯДКАПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ
2.1 Порядок подготовки, назначения и проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства
2.2 Особенности вынесения приговора и назначения наказания при применении особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
Заключение
Список источников

Весь текст будет доступен после покупки

Согласно Главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), изучение правовых и процессуальных особенностей особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением является крайне актуальной в сфере права и юстиции. Это связано с несколькими ключевыми аспектами:
1.Защита прав обвиняемого: право на согласие с предъявленным обвинением является важным элементом справедливого судебного процесса. Обеспечение права обвиняемого на такое согласие помогает защитить его интересы и обеспечить справедливость.
2.Эффективность судебной системы: процесс принятия судебного решения при согласии обвиняемого может способствовать более эффективному функционированию судебной системы, поскольку это может ускорить процесс судопроизводства.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБОГО ПОРЯДКА ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ


1.1. История возникновения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в России

Особый порядок принятия судебного решения является новым институтом для российского законодательства и ранее, в таком виде в каком представлен сейчас. В истории российского права не существовал. Однако, если рассматривать историю российского уголовного процесса, то можно заметить предпосылки данного института на протяжении всего становления Российского государства.
Если говорить о становлении отечественной системы упрощенного судопроизводства, то следует отметить, что при признании обвиняемым своей вины, возможность сокращения процесса существовала уже в период Русской правды. Если обвиняемый признавал свою вину, то дальнейшее разбирательство прекращалось. Признание вины имело особое значение по силе доказательств. В период Русской правды, признанию обвиняемым своей вины присваивалось приоритетное положение среди других доказательств.
Таким образом, можно сделать вывод, что в период Русской Правды, признание обвиняемым вины, влияло на ход самого процесса. Считалось, что дальнейшее расследование не имеет смысла и обвиняемый подвергался наказанию.
Отечественной юриспруденции так же было известно о сокращенной форме судопроизводства в XV веке. Сокращенный порядок уголовного судопроизводства предусматривали уставные грамоты только в случае, если обвиняемый полностью признавал свою вину. Лучшим доказательством, не требующим подтверждения совершения преступления, считалось признание обвиняемым своей вины. Суд выносил приговор в том случае, если подсудимый признавал свою вину в совершении деяния. В соответствии с нормами этих документов, в том случае, если дело было разрешено без проведения судебного разбирательства, то выдавалась бессудная грамота. Она выдавалась судьей без рассмотрения спора по существу, в том случае, если стороны не явились в суд для судебного разбирательства.
В XVII веке, во время действия соборного уложения 1649 года, применялась пытка обвиняемого и в том случае, если он сознавался в совершении преступления, судом это учитывалось как полное доказательство его вины.
Свод законов Российской Империи 1832 года также считал, что собственное признание обвиняемого - это лучшее доказательство, но были случаи, когда признание добывалось скрытыми приемами пытки. Если было необходимо, то судом проводился новый допрос обвиняемого с целью его склонения к признанию вины.

Весь текст будет доступен после покупки

1.Нормативные источники

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru/ от 06.03.2024;
2.Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023)//Российская газета N 138-139, 23.07.1994.
3.Федеральный конституционный закон "О Верховном Суде Российской Федерации"от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 14.07.2022)//Российская газета N 27, 07.02.2014.
4.Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022)//Российская газета N 3, 06.01.1997.
5.Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023)//Российская газета N 29,11.02.2011
6.Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 03.01.2011.N 1, ст. 45.
7.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // Собрание законодательства РФ.2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
8.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Весь текст будет доступен после покупки