Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ) В СВЯЗИ С НАЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА 7
1.1 Понятие и значение прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 7
1.2 Условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 16
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ) В СВЯЗИ С НАЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА 38
2.1. Особенности порядка прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу. 38
2.2. Особенности порядка прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу. 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 65

Весь текст будет доступен после покупки

Институт прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является относительно молодым. Он был введен Федеральным законом 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ.
Особенностью этого основания является то, что уголовное дело (преследование) может быть прекращено только судом и прекращение уголовного преследования сопровождается обязательным применением определенной меры уголовно-правового характера – судебного штрафа.
Институту прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа уделяют особое внимание в литературе, поскольку природу судебного штрафа в рассматриваемом аспекте определить трудно, помимо того, что важно отметить, законодатель не обозначает определенной цели введения нового института освобождения от уголовной ответственности.
Увеличение доли лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести в общей структуре имеющих судимость в Российской Федерации в последние десятилетия, расценивается представителями органов законодательной и судебной власти как явление негативное .
Защита конституционно значимых ценностей должна осуществляться на основах адекватности последствий, возникающих в результате применения мер уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, совершенному деянию, личности правонарушителя, характеру и размеру причинённого вреда, его посткриминальному поведению. Процесс либерализации уголовного и уголовно-процессуального законодательства целиком соответствует интересам общества, если правопорядок имеет возможность быть обеспечен другими, более мягкими по собственной правовой природе средствами.

Весь текст будет доступен после покупки

Институт прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ) введен Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» .
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, при наличии оснований и соблюдении определённых условий, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя (дознавателя) вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого (обвиняемого) и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По ходу рассуждения законодателя институт прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ставит перед собой цель предупреждение правонарушений, когда механизм уголовной ответственности подключается только в случае, если использование иных мер уголовно-правового характера не добилось своих целей и не оказало достаточного превентивного воздействия на правонарушителя Лица, совершившие преступления небольшой и средней тяжести получают дополнительные возможности освобождения от уголовной ответственности, а потерпевшие от преступлений получат дополнительные возможности для возмещения вреда, который был им причинен в результате преступления, что позволяет тем избежать негативные последствия, связанные с судимостью, к кому будет применяться статья 76.2 УК РФ1.
Рассматривая недолгий период действия норм, регламентирующих институт прекращения уголовного дела( уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, стоит подвести итог, что происходит активное применение правоприменителем данного основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
Согласно статистическим данным Судебного департамента, при Верховном Суде Российской Федерации, судебный штраф в 2017 г. был назначен 20 639 лицам, в 2018 г. – 33 329, в 2019 г. – 52 4602.
Вышеуказанные данные свидетельствуют о обоснованном увеличении количества решений, принимаемых судами, об освобождении от уголовной ответственности назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
Такие решения принимались судами во всех субъектах Российской Федерации и данная мера уголовно-правового характера применялась в отношении лиц, совершивших различные преступления небольшой и средней тяжести (кражу, мошенничество, присвоение или растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества и др.)
Исходя из положений общетеоретического характера об основных признаках правового института, следует утверждать что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа выступает как правовой институт, который характеризуется:
во-первых, однородностью урегулированной сферы общественных отношений, а именно: правоотношений, возникающих в связи с совершением лицом преступления небольшой или средней тяжести и действиями сторон, направленными на прекращение уголовного дела или уголовного преследования;
во-вторых, единой функцией правовых норм, направленной на правовое регулирование общественных отношений изнутри конкретной отрасли права, охрану правоотношений от негативных последствий преступления и восстановление нарушенных прав посредством применения мер государственного принуждения - меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
в-третьих, независимый предмет правового регулирования – правовые отношения, возникающие в связи с производством о назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа;
в-четвертых, сложившийся метод правового регулирования, отражающий специфику процесса воздействия на общественные отношения, в связи с совершением преступления небольшой или средней тяжести;
в-пятых, юридическое единство норм права, которое основывается на их содержании и правовом оформлении, выраженное в закрепленных ст. 76.2 и 104.4 УК РФ положениях, которые предусматривают возможность освобождения лица от уголовной ответственности, если оно совершило впервые преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а также в регламентированных положениями ст. 25.1 УПК РФ основаниях для их применения, положениях главы 51.1 УПК РФ,

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993г. (в ред. от 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] – Текст: электронный // Справочно-правовая система «Гарант». URL: http://base.garant.ru/2540295/ (дата обращения: 12.03.2023).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) [Электронный ресурс] – Текст: электронный // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 30.04.2023).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 28.04.2020) // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. URL: http://ivo.garant.ru/#/document/12125178/paragraph/1073768444:4 (дата обращения: 10.04.2023).
5. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 No 41. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 No 19. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. По делу о проверке конституционности положений статей 125,219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан:
8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 No 18-П //Собрание законодательства РФ. – 2003. – No 51. – Ст. 5026.

Весь текст будет доступен после покупки