Прекращение уголовного дела в связи с применением сторон

Введение 3
1. Общая характеристика института прекращения уголовного дела 6
2. Особенности прекращения уголовного дела в связи с применением сторон 12
3. Проблемные аспекты прекращения уголовного дела в связи с применением сторон 22
Заключение 39
Список использованной литературы 42

Весь текст будет доступен после покупки

К настоящему времени основной тенденцией улучшения уголовного судопроизводства является широкое применение методов разрешения уголовно-правовых конфликтов, основанных на восстановительном правосудии и использовании альтернативных способов их решения. Основными задачами уголовного судопроизводства является защита прав и интересов потерпевших, а также защита личности от незаконного обвинения и осуждения. Однако реальное положение потерпевших от преступлений, по-прежнему остается неблагоприятным, их возможности восстановить свои права и интересы в ходе уголовного судопроизводства ограничены.
Согласно данным МВД России, ежегодно совершается более миллиона преступлений в отношении конкретных лиц, признанных потерпевшими. Несмотря на отрицательную динамику, этот показатель остается стабильным: в 2018 году было совершено 1 420 334 преступления, в 2019 году - 1 303 578, в 2020 году - 1 237 442, в 2021 году - 1 265 067, а в 2022 году - 1 295 916 преступлений.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Общая характеристика института прекращения уголовного дела
Одно из заключительных решений, которое прекращает уголовную процессуальную деятельность, - это решение о прекращении уголовного дела. Все возможные основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) определены в части 2 статьи 20, статьях 24-28.1, части 7 статьи 246, статье 427 УПК РФ и составляют исчерпывающий перечень. Такое решение может быть принято на этапах: предварительного расследования (статьи 212-214.1 УПК РФ); назначения и подготовки судебного заседания (статьи 229, 239 УПК РФ); судебного разбирательства (статьи 316, 319, 254 УПК РФ).

Прекращение уголовного дела является заключительным, завершающим решением предварительного расследования. Важно отметить, что с точки зрения уголовно-процессуального закона прекращение уголовного дела не означает негативной оценки работы следователя (дознавателя). При возбуждении уголовного дела затруднительно, а порой и невозможно предвидеть, какие именно обстоятельства будут установлены при его расследовании. Именно поэтому расследование называется предварительным: оно проводится до судебного разбирательства и предназначено для суда - путем выявления и установления обстоятельств произошедшего, выяснения возможности (или невозможности) проведения судебного разбирательства по делу.

Действующий российский уголовно-процессуальный закон оперирует двумя понятиями: прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования. Прекращение уголовного дела в уголовном процессе представляет собой решение лица, осуществляющего процессуальную деятельность по делу, о его завершении и окончании производства по делу.

Как уже было отмечено, расследование любого уголовного дела не может продолжаться бесконечно долго, быть "беспредельным". Пределы производства по делу ограничиваются двумя направлениями: "по кругу деяний" и "по кругу лиц". Пределы "по кругу деяний" определяются фактами (событиями), подпадающими под уголовно-правовой запрет, которые устанавливаются в ходе предварительного расследования. Пределы "по кругу лиц" ограничивают производство только к тем лицам, в отношении которых выдвинут обвинительный тезис и осуществляется уголовное преследование.

Пределы производства по уголовному делу устанавливаются различными процессуальными решениями (о возбуждении уголовного дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об уведомлении о подозрении). С одной стороны, в зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дел

Весь текст будет доступен после покупки

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) // "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.
Курс уголовного процесса : учебник / под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. С. 446.
Мищенко Е. В., Корнакова С. В., Мишин В. В. Обоснованность и мотивированность принятия решения о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием // Вестн. Том. гос. ун-та. 2020. № 452. С. 239.
Кочкина М. А. Оценка достаточности доказательств на этапе окончания предварительного расследования по уголовному делу : дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 51.
Бекетов А. О., Табаков С. А. Отмена прокурором постановления следователя о возбуждении уголовного дела // Вестн. Тюмен. гос. у-та. Социально-экономические и правовые исследования. 2017. Т. 3. № 1. С. 161.
Муллахметова Н.Е. Прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон // В сборнике: Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник научных статей. Под общей редакцией Т.М. Лопатиной. Смоленск, 2021. С. 144.
Смыр А.Д. Модернизация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2019. 241 с.

Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 // СПС КонсультантПлюс.

Давлетов А.А., Дидык В.В. Проблема прекращения уголовного дела по нереабилитирующим компромиссным основаниям на этапе предварительного расследования // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. № 2 (30). С. 12.
Постановление о прекращении уголовного дела Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2013 года. URL: sudact.ru (дата обращения: 28.02.2022).
Апелляционное постановление № 22-819/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020. URL: sudact.ru (дата обращения: 06.10.2022).
Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. Москва: Юрист, 2006. 352 с.

Весь текст будет доступен после покупки