Преступление с двумя формами вины.

Введение 3
1. Теоретические аспекты преступления с двумя формами вины 5
1.1 Понятие и формы вины в уголовном праве РФ 5
1.2 Понятие преступления с двумя формами вины 6
1.3 Виды преступлений с двумя формами вины 11
2. Особенности квалификации преступлений с двумя формами вины 14
2.1 Объективные и субъективные признаки преступлений, совершенных с двумя формами вины 14
2.2 Квалификации преступлений с двумя формами вины 17
Заключение 25
Список использованных источников 27

Весь текст будет доступен после покупки

Преступления с двумя формами вины являются одной из дискуссионных тем уголовного права. Долгое время - это понятие не было закреплено законодательно, именно поэтому, когда в УК РФ появилась ст. 27, регламентирующая данный вопрос, то вопросов связанной с квалификацией преступлений с двумя формами вины стало еще больше, так как к теоретическим аспектам добавились практические вопросы использования данного института.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в теории уголовного права нет единого мнения о толковании двух форм вины, что способствует не только стремлением выработать общепринятое толкование данного понятия, позволяющее разрешить существующие противоречия. Помимо этого и на практике существует достаточно много спорных и противоречивых моментов связанных с применением данной нормы уголовного права и квалификацией преступлений, имеющих двойную форму вины. Именно это определило необходимость более тщательного изучения обозначенного вопроса.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Теоретические аспекты преступления с двумя формами вины
1.1 Понятие и формы вины в уголовном праве РФ


Ввиду того, что вина является одним из признаков преступления, то ее понимание и форма являются принципиальными для квалификации преступления.
Стоит отметить, что, не смотря на значимость данного понятия, его определение не закреплено в УК РФ. В главе 5 УК РФ «Вина», содержатся непосредственно формы вины, однако ее определения нет [20]. Ее толкование чаще всего приводится исходя из принципа вины, который является одним из основополагающих принципов уголовного права, однако он позволяет определить данное понятие только по косвенным признакам.
Чаще всего под виной в уголовном праве принято понимать «психическое отношение лица к совершаемому общественно-опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности».
Под формой вины принято понимать установленное уголовным законом сочетание элементов сознания и воли лица, совершающего преступление, которое характеризует его отношение к этому деянию [3].
В ст. 24 УК РФ законодатель выделяет две формы вины - умысел и неосторожность. В свою очередь каждой из форм вины отведена отдельная статья. Так в соответствии со ст. 25 УК РФ умысел может быть прямым и косвенным. Согласно ст. 26 УК РФ неосторожность может быть легкомыслием или небрежностью [20].
Форма вины чаще всего указывается в диспозиции статьи представленной в особенной части УК РФ. В случае, если она прямо не указана, то подразумевается. В таких случаях умышленная форма вины определяется исходя из цели преступного деяния - например кража или террористический акт не могут быть совершены по неосторожности, либо, исходя из характера

совершенных действий (изнасилование), либо из указания на то, что действия изначально являются незаконными.
В тех случаях, когда преступление может быть совершено исключительно в форме неосторожности, то это так же определено в норме особенной части УК РФ. Помимо этого имеют место преступления, которые могут быть совершены в любой из указанных форм вины, то ее определение производится путем непосредственного толкования [26].

Весь текст будет доступен после покупки

1. Ахмаева М.М. Уголовная ответственность за преступление с двумя формами вины/ М.М. Ахмаева// Проблемы совершенствования законодательства. сборник научных статей студентов юридического факультета СКИ(ф) ВГУЮ (РПА Минюста России). Том Выпуск-76/19. Махачкала, 2019. - С. 180-183.
2. Валуйсков Н.В. Понятие вины и виновности в уголовном праве/ Н.В. Валуйсков// Балтийский гуманитарный журнал. - 2017. - №9. - С. 59-67.
3. Ведищев А.В. Отдельные вопросы уголовной ответственности за преступления с двумя формами вины/ А.В. Ведищев// Северо-Кавказский юридический вестник. - 2019. - №7. - С. 48-57.
4. Малков В. П. Институт множественности преступлений в доктрине и уголовном законодательстве России / В.П. Малков// Актуальные проблемы экономики и права. - 2018. - № 4. - С. 179-192.
5. Наумов А.В. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для вузов / А. В. Наумов. - М.: Юрайт, 2023. - 410 с.
6. Огородников, И. С. Двойная форма вины и ее значение в российском уголовном праве / И. С. Огородников // Молодой ученый. - 2020. - № 44 (334).
- С. 269-271.
7. Патимат М.Р. Проблемы квалификации преступлений с двойной формой вины/ М.Р. Патимат// Закон и право. - 2023. - №12. - С. 301-303.
8. Полякова О.В. Двойная форма вины и ее значение в российском уголовном праве/ О.В. Полякова// Наука и современность. - 2020. - №8. - С. 65- 69.
9. Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу 1- 319/2015. - URL: httрs://sudасt.ru/rеgulаr/dос/кNуСАJnLtUgg/ (дата обращения: 16.02.2024).

Весь текст будет доступен после покупки