Превышение пределов необходимой обороны: проблемы теории и юридической квалификации

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………….......................................... 3
ГЛАВА 1. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА И КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ: ИСТОРИЧЕСКИЙ И ДОГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ …………

6
1.1. История становления и развития уголовного законодательства о необходимой обороне и крайней необходимости ………
6
1.2. Понятие и юридическая природа необходимой обороны и крайней необходимости.………………………………………...…
14
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ. ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДМОЙ ОБОРОНЫ ……………

30
2.1. Условия правомерности необходимой обороны ……………… 30
2.2. Превышение пределов необходимой обороны: понятие, проблемные вопросы отграничения со смежными составами преступлений ……………

41
ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ……………………………………………………
53
3.1. Понятие и значение института крайней необходимости как уголовно-правового понятия …………………………………
53
3.2. Условия правомерности действий, совершённых в состоянии крайней необходимости ………………………………………
60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………….................................. 68
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……..……….......................................... 73

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования. Для эффективной защиты прав граждан и их безопасности со стороны государства, важно, чтобы деятельность судов и правозащитных органов была хорошо организована, а правовые механизмы, направленные на борьбу с преступностью, работали без сбоев. В некоторых случаях законодательство допускает причинение вреда человеку, но только если этот человек сам нарушил закон. Это относится, в том числе, к ситуациям, когда речь идёт о необходимой обороне, что соответствует норме части 2 статьи 45 Конституции РФ, где говорится о праве каждого человека защищать свои свободы и права законными способами . Практически во всех правовых системах закреплено неотъемлемое право человека на самооборону. Поэтому право на необходимую оборону можно рассматривать и как способ защиты от преступлений, и как средство их предотвращения. Потенциальный преступник должен осознавать, что, нападая, он рискует получить отпор, за который защищающийся не будет нести ответственность.
В настоящее время в России необходимая оборона находится в центре внимания, в том числе эта тема часто обсуждается в средствах массовой информации. Особую сложность представляет проблема превышения необходимой обороны, поскольку в большинстве случаев действия лиц интерпретируются именно таким образом. Поэтому исследование вопросов, связанных с применением на практике уголовно-правового института необходимой обороны, сейчас особенно актуально.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА И КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ: ИСТОРИЧЕСКИЙ И ДОГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

1.1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ И КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ
Для глубокого анализа института необходимой обороны и крайней необходимости необходимо изучить исторический контекст, предшествующий их развитию до текущего состояния. С самого начала общественного существования возникала потребность в защите от действий, наносящих ущерб здоровью и имуществу. Древние общества сталкивались с различными формами противоправных посягательств, требующих физической защиты. Таким образом, необходимость в обороне была актуальна еще в древности, когда люди вынуждены были защищать себя, своих близких, а также свои права и имущество. В период формирования государства люди опирались на собственное представление о справедливости при осуществлении самозащиты.
С течением времени возникла потребность в законодательном регулировании самозащиты. В древности за убийство назначалось наказание, но в случае, когда человек убивал в целях защиты, применение такого же наказания кажется несправедливым и аморальным. Таким образом, еще в древности необходимая оборона оценивалась как обстоятельство, влекущее
По причине отсутствия юридических норм в древности, ситуация, когда человек причинял смерть в процессе задержания преступника, или осуществлял кровную месть, рассматривалась как необходимая оборона.
Интересно, что первое упоминание о необходимой обороне на Руси относится к временам правления князя Олега. В договоре Руси с Византией 911 года было указано: «Если русский украдет что-либо у христианина или христианин у русского и будет схвачен вор потерпевшим в то самое время, когда совершает кражу, и если он будет убит в процессе, не будет наказан ни христианами, ни Русью. Потерпевший может забрать обратно украденное. Если вор сдастся без сопротивления и будет связан, он должен вернуть украденное в тройном размере». Анализируя этот договор, можно сделать вывод, что он регулировал применение необходимой обороны в случае сопротивления при совершении общественно опасного преступления, угрожающего жизни или имуществу.
Эта концепция остается актуальной и в настоящее время. Различные политики, активисты и члены общественных организаций продолжают обсуждать этот вопрос. Однако основным противоречием остается вопрос о привлечении лиц, применяющих необходимую оборону, к уголовной ответственности. Для того чтобы квалифицировать действия как необходимую оборону, необходимо соответствие определенным критериям. Это противоречие отражено в словах А.Н. Радищева: «Если меня нападает злодей с ножом и хочет меня убить, являюсь ли я убийцей, если защищаю себя и обезвреживаю его?»
Говоря о России, также необходимо однозначно проанализировать один из самых известных древних памятников права – Русскую Правду. В ней необходимая оборона упоминалась только в статье 38, где говорилось, что если вор убит в чужом дворе или у хлева, то это правомерно и не считается убийством. Однако допускалось также задержать вора до рассвета и потом отвести его князю. В то же время, если вор был убит, а люди видели, что он был связан, то за него нужно уплатить штраф. . М.Б. Свердлов считает, что эта формулировка является справедливой .
Важным этапом в развитии уголовно-правового института необходимой обороны в Российском праве стало принятие в 1715 году Артикула воинского. Этот документ признавался источником уголовного права и в значительной степени включал нормы немецкой "Каролины". В Артикуле уделено внимание институту необходимой обороны, что представляется весьма значимым. Например, в статье 157 указывалось, что лицо, превысившее пределы необходимой обороны, подлежит наказанию, хотя оно будет менее строгим, чем за обычное убийство; вместо тюремного заключения ему будет назначен штраф. Согласно статье 205, если кто-то убивает сопротивляющегося осужденного при его задержании, за это не возбуждается уголовное дело. .
В 1845 году в России было принято Уложение о наказаниях уголовных исправительных, которое внесло некоторые изменения в регулирование пределов необходимой обороны, особенно в контексте задержания преступника. Несмотря на это, нормы, касающиеся защиты целомудрия и чести женщин (статья 208), а также права на самооборону и защиту других лиц (статья 109), оставались в силе . В общем, защищаться можно было только в случае, если не было возможности уклониться от нападения или вызвать помощь.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)) // Российская газета. – 4 июля 2020. – № 144.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 51. – Ст. 5681.
4. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4848.
5. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик: приняты ВС СССР 02.07.1991 № 2281-1// СПС Гарант
6. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591 (документ утратил силу).
7. Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.: утв. постановлением Наркомюста РСФСР от 12.12.1919// СУ РСФСР. – 1919. – № 66. – Ст. 590.
Судебные акты и правоприменительные акты
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица,

Весь текст будет доступен после покупки