ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И МЕР ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ 6
1.1 Понятие и юридическая природа необходимой обороны 6
1.2 Превышение пределов необходимой обороны 9
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ 13
2.1 Особенности применения необходимой обороны в деятельности сотрудников органов внутренних дел 13
2.2 Актуальные проблемы применения необходимой обороны сотрудниками органов внутренних дел и пути их решения 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 26

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования. Исходя из содержания принципа, закрепленного в ст. 2 Конституции Российской Федерации, государство обязано обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина от любых неправомерных посягательств, в том числе и преступных[1], в связи с чем, можно сделать вывод, что противодействие преступности является одной из важнейших функций, обязательство по исполнению которой взяло на себя государство.
В частности, для реализации возложенных в данной сфере задач государством созданы правоохранительные органы, в основные задачи которых входит деятельность по охране прав и свобод личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. К наиболее крупному правоохранительному органу по праву относят Министерство внутренних дел Российской Федерации. Для достижения поставленных задач сотрудники органов внутренних дел наделены правом, при соблюдении определенных условий, ограничивать права и свободы других и даже причинять вред, если это требуется при достижении общественно полезной цели.
Вместе с тем, как показывает практика, лишь в одном из пяти случаев сотрудники органов внутренних дел используют право на причинение вреда при пресечении общественно опасного посягательства, так как испытывают боязнь наступления для них после этого нежелательных правовых последствий.
Связана данная негативная статистика с тем, что, во-первых, большинство сотрудников силовых ведомств не имеют четких критериев определения пределов правомерного причинения вреда при пресечении общественно опасных посягательств. Во-вторых, на использование сотрудниками силовых ведомств права на причинение вреда при пресечении общественно опасного посягательства негативно влияет отсутствие единого подхода в решении вопроса о квалификации их действий.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ


1.1 Понятие и юридическая природа необходимой обороны



Понятие и значение института необходимой обороны является важной составляющей науки уголовного права, содержащей немало проблемных и спорных вопросов. Государство наделяет каждого человека правом на необходимую оборону, позволяющим правомерно причинить вред посягающему лицу для защиты, как своих прав и свобод, так и прав и свобод других лиц, а также интересов общества и государства. Необходимая оборона является самым древним и важным институтом среди обстоятельств, исключающих деяние, ведь лицо вступает в открытое противостояние с нападающим с целью обезопасить себя, других лиц, а также общество и государство. Она представляет собой высшую степень социальной активности, которая должна поощряться обществом и государством[20].
С точки зрения правового статуса личности, право на необходимую оборону – этот неотчуждаемое, субъективное право каждого человека, которое выступает гарантией реализации конституционного положения о том, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»[1] (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).
Исходя из приведенной конституционной нормы, институт необходимой обороны призван обеспечить равновесие интересов, связанных с реализацией предусмотренных в ч. 1 ст. 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране специальных ценностей, с возможностью правомерного причинения вреда.

Весь текст будет доступен после покупки

1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
3 О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 № 11 // Российская газета. – 2022.
4 О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 // Российская газета. – 2012.
5 Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_328041
6 Валах, И. Ю. Необходимая оборона в российской федерации: уголовно-правовые аспекты // Аллея науки. - 2020. - Т. 1. - № 12 (51). - С. 699-701.
7 Воробьева, Д. Ю. О некоторых проблемных аспектах квалификации убийства при задержании лица, совершившего преступление // Тамбовские чтения им. Ф.Н. Плевако: материалы научной конференции. – Тамбов: Изд-ий дом «Державинский», 2018. – С. 407–410.

Весь текст будет доступен после покупки