Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовой анализ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 165 УК РФ 5
1.1. Объект преступления 5
1.2. Объективная сторона преступления 7
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 165 УК РФ 13
2.1. Субъект преступления 13
2.2. Субъективная сторона преступления 14
ГЛАВА 3. КВАЛИФИРОВАННЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ165 УК РФ, И ОТРГРАНИЧЕНИЕ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………31

Весь текст будет доступен после покупки

Современный опыт практического применения названной статьи является весьма противоречивым. Несмотря на длительное существование нормы, ее активное использование и достаточно простое описание состава в уголовном законе, все-таки имеются некоторые проблемы, разрешение которых настоятельно требуется в настоящее время. От их решения во многом будет зависеть судьба лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по статье 165 Уголовного кодекса РФ (далее -УК РФ).

К уголовной ответственности по ст. 165 УК РФ привлекаются лица, возглавляющие товарищества собственников жилья или управляющие компании, в чьи обязанности входит сбор с потребителей платы за предоставленные коммунальные услуги и перечисление полученных денежных средств по гражданско-правовым договорам ресурсоснабжающим организациям. Данные субъекты не в полном объеме или несвоевременно перечисляют собранные с потребителей услуг денежные средства поставщикам соответствующего ресурса. Потерпевшими выступают поставщики тепловой и электрической энергии, газа.

Таким образом, закрепленная в статье 165 УК РФ норма потенциально является важнейшим элементом системы уголовно-правового обеспечения возвратности долгов. Под возвратностью долгов понимается принятие и реализация уголовно-правовых запретов на некоторые общественно опасные деяния должников, грубо нарушающих обязанности, возложенные на них судом или вытекающие из требований закона либо условий договора с кредиторами.

Однако практика показала, что те надежды на усиление уголовно-правовой защиты, которые пострадавшие кредиторы вправе были связывать с рассматриваемой нормой, не оправдались.

Весь текст будет доступен после покупки

Понятие общего объекта преступления охватывает все общественные отношения, охраняемые уголовным законом. По объему оно является наиболее широким, а по содержанию - наиболее бедным, так как включает в себя только те признаки, которые повторяются во всех объектах. Однако, общее понятие объекта преступления помогает выявить главное и наиболее существенное в таком понятии.

Родовое (групповое) понятие, в свою очередь, по объему менее широкое, но по содержанию богаче общего, поскольку отражает признаки, которые имеются у одной группы объектов преступления и отсутствующие у другой.

Конкретное понятие объекта является самым узким по объему, поскольку в нем всегда мыслится какой-либо конкретный (индивидуальный) объект.

В зависимости от содержания отношений, выступающих объектом преступления, непосредственный объект может совпадать с родовым. Например, основные непосредственные объекты преступлений против собственности, за исключением преступления, закрепленного ст. 165 УК РФ, по содержанию совпадают с родовым объектом.

Поскольку статья 165 УК РФ относится к главе 21 "Преступления против собственности", то объект данного преступления, как и при хищении, является общественные отношения, подпадающие по категорию "собственность".

Предметом преступления является имущественная выгода (приращение имущества), которая должна увеличить стоимость имущества потерпевшего.

Объект этого преступления сходен с основным объектом вымогательства, и его также можно отнести к числу посягательств на имущество в целом - сумму охраняемых законом имущественных прав и интересов участников гражданского оборота.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба с помощью обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Весь текст будет доступен после покупки

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // http://www.consultant.ru/
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) // http://www.consultant.ru/
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // http://www.consultant.ru/
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // http://www.consultant.ru/
5. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 11.11.2015 по делу N 22-9250/2015 // http://www.consultant.ru/
6. Определение ВС РФ от 30.05.2000 (дело Ханкайского районного суда Приморского края 12.05.1999 в отношении Н.) // http://www.consultant.ru/
7. Определение Пермского краевого суда от 02.04.2009 по делу N 22-2002. // http://www.consultant.ru/
8. Винокуров В.Н. Непосредственный объект преступления и его место в системе объектов преступления // Российский юридический журнал. 2017. N 1. С. 104 - 109.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2: Особенная часть. Разделы VII - VIII. 371 с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.
11. Калинина О.М. Актуальные вопросы применения ст. 165 УК РФ // Уголовное право. 2018. N 5. С. 18 - 21.

Весь текст будет доступен после покупки