Причины возникновения и пути преодоления правового нигилизма

Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Сущность и основные черты правового нигилизма………………….7
1.1. Понятие и признаки правового нигилизма…………………….…………..7
1.2. Формы и виды правового нигилизма……………………………………..14
Глава 2. Причины возникновения и пути преодоления правового нигилизма………………………………………………………………………...16
2.1. Причины появления правового нигилизма………………………………..16
2.2. Пути преодоления правового нигилизма в обществе…………………….19
Заключение………………………………………………………………………23
Список использованной литературы…………………………………………...25

Весь текст будет доступен после покупки

Развитие современного общества неразрывно связано с необходимостью развития права как главного регулятора общественных отношений и построения правового государства.
Конституцией 1993 г. Российская Федерация была провозглашена правовым государством. «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» . (Конституция Российской Федерации. - Эксмо, К 65 2010. - 32с. (законы и кодексы).) Но в настоящее время это еще не вошло в практику, то есть государство еще не является той политической властью, которая признает безусловное верховенство закона, единого для всех членов общества, учитывает их интересы, обеспечивает защиту прав и свобод. Причем данная ситуация характерна не только для России, где она проявляется более остро и наглядно в силу еще «молодой» демократии, в той или иной степени она проявляется и в других странах.
Причины данного явления связаны, прежде всего, с уровнем развития правовой культуры в обществе и с особенностями правосознания, имеющего существенное влияние на организацию общественной жизни.
Наиболее важной и актуальной в этом плане видится проблема отношения людей к праву, которое подчас принимает крайне противоположные формы. От положительного, когда человек понимает необходимость и важность права, до отрицательного, когда человек полностью его отвергает, считая бесполезным и ненужным. Отношение к праву может быть основано на разумном, рациональном подходе, либо эмоциональном, возникшим под влиянием каких-либо идей, чувств или настроений. В настоящее время наиболее остро проявляется отрицательное, неуважительное, а порой и пренебрежительное отношение людей к праву, приводящее к тому, что законы игнорируются, не исполняются или вовсе откровенно нарушаются. Это явление носит название правового нигилизма. Оно оказывает серьезное влияние на формирование правосознания широких масс населения, что, в свою очередь, негативно отражается на процессах развития экономики и юриспруденции.
Противоположностью правового нигилизма является правовой идеализм, своеобразная переоценка возможностей права, излишнее идеализированное отношение к юридическим средствам, вера в то, что приняв «правильные» законы, можно решить все социальные проблемы в обществе.
Правовой нигилизм и правовой идеализм происходят из одних и тех же проблем общества - низкого уровня политико-правовой культуры, искаженного правосознания и юридической безграмотности.
В настоящее время проблемы правового нигилизма, особенно порожденные современными условиями, сферой имеющихся на сегодняшний день исследований, полностью не охвачены. По большей части эти исследования имеют фрагментарный характер, без комплексного системного подхода и изучения конкретных форм проявления данных феноменов. К тому же по ряду вопросов у представителей юридико-правовой науки отсутствует единая точка зрения на эти явления, а порой их мнения кардинально расходятся.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Сущность и основные черты правового нигилизма
1.1. Понятие и признаки правового нигилизма

Нигилизм (от лат. nihil - «ничего») - философская позиция, которая ставит под сомнение общепринятые ценности, идеалы, моральные нормы, культуру, все формы общественной и государственной жизни.
Правовой (юридический) нигилизм является одним из малоразработанных понятий отечественной общей теории права, что обусловлено несколькими причинами. Во-первых, вплоть до конца восьмидесятых годов прошлого века отсутствовал «социальный заказ» на научную разработку этой темы. Поскольку существовавшая тогда общеобязательная государственная идеология обосновывала идею о неуклонном укреплении социалистической законности по мере продвижения нашего общества к коммунизму, о формировании нового советского человека, обладающего высокой сознательностью и развитой правовой культурой, уважительно относящегося к праву и нетерпимого к нарушениям закона, постольку считалось, что юридический нигилизм в нашей стране практически исчез . Поэтому научное исследование этого феномена ограничивалось лишь историческим аспектом его существования в первые годы советской власти.
Вместе с тем можно предположить, что должна была осознаваться и практическая значимость проблемы. Если правовой нигилизм представлялся тогдашним коммунистическим идеологам не имеющим прямого отношения к «развитому социалистическому обществу», то он, согласно их же установкам, обязательно должен был обнаруживаться «во враждебном социализму мире, где правит капитал», а потому нуждался в научном изучении как одно из реальных свидетельств неизбежного разрушения буржуазного правопорядка и потребности в его замене новым, высшим, социалистическим правопорядком. Однако и в этом аспекте интереса у партийных идеологов (видимо, в силу подсознательного ощущения надуманности проблемы) он не вызывал. Поэтому при обосновании и описании «кризиса буржуазной законности» правовой нигилизм в советской юридической литературе не только не исследовался, но, как правило, и не упоминался, хотя многие из подлинных или мнимых фактов нарушения законности, прав и свобод человека и гражданина в капиталистических странах современными исследователями квалифицируются как различные формы нигилистического отношения к праву .
В результате отсутствия внимания к юридическому нигилизму со стороны коммунистической доктрины создавалось впечатление, что специальное его изучение неактуально и научные исследования этой проблемы юристами не проводились.
Во-вторых, нигилизм как таковой трактовался не только в качестве негативного явления общественной жизни. В нем усматривались и положительные черты. Например, он определялся как «прогрессивное течение русской общественной мысли 60 г.г. 19 в., отрицательно относившееся к традициям, устоям дворянского общества, крепостничеству», а нигилисты в таком ракурсе характеризовались как «свободомыслящие люди, интеллигенты-разночинцы, резко отрицательно относившиеся к царско-крепостнической действительности». Утверждалось также и то, что термин «нигилизм» использовался реакцией для обозначения всех революционных сил 60-70 годов 19 века, которым приписывался вульгарный материализм, аморализм, анархизм, а потому он далеко не всегда означал явление, социально вредное.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237; Собрание законодательства РФ. 2020. № 31. Ст. 4398.

Специализированная литература

1. Айдинян Д. Ю. О правовом нигилизме в современной России // Ростовский научный журнал. – 2019. – № 1. – С. 130-142.
2. Ахметов А.С. Правовое воспитание как важнейшее условие формирования правовой культуры // Юридическое образование и наука. 2014. №3. С. 25-27.
3. Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория государства // В схемах и определениях. М., 1998. С. 61.
4. Бакунин М.А. Государственность и анархия. М.: Терра, 2009. 704 с.– № 1 (2). – С. 86-103.
5. Баранов В.М. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 482.
6. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2013 – 376 с.
7. Голубева Л. А. Правовой идеализм в государственном управлении как путь к правовому нигилизму общества // Российский журнал правовых исследований. – 2015. – № 4 (5). – С. 39-42.
8. Добрынин Н. М. О сущности правового нигилизма и правового идеализма // Государство и право. – 2015. – № 12 – С. 80-92.
9. Кистяковский В. А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание // Вехи. Из глубины. Сост. и подгот. тексты А. А. Яковлев – М.: Наука, 2013 – 608 с.
10. Мареев С. Н., Мареева Е. В. История философии (общий курс): Учебное пособие. – М.: Академический Проект, 2014 – 340 с.

Весь текст будет доступен после покупки