Природное и культурное наследие горной шории: реалии и перспективы использования в рамках въездного туризма

Введение 4
Глава 1 Природное и культурное наследие в контексте теории и практики 10
1.1. Категории объектов наследия в научных исследованиях 10
1.2. Объекты культурного и природного наследия Горной Шории 13
Глава 2 Презентация быта и промыслов шорцев в рамках въездного туризма 27
2.1 Перспективы реализации музейной интерактивной культурно-образовательной программы в рамках развития въездного туризма 27
2.2 Концепция интерактивной культурно-образовательной программы в рамках развития въездного туризма на примере экомузея «Тазгол» 38
Список литературы 51
Приложение. Фото традиционной культуры шорцев 56

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования проблем сохранения природного и культурного наследия с целью его грамотного использования является значимой задачей современности. Не случайно к настоящему времени судьба объектов природного и культурного наследия оказалась в центре внимания мировой общественности. Угроза утраты многих важных для самоидентификации человека форм культуры потребовала обсуждения этой проблемы на крупных международных форумах и выработки ряда международных документов. Но, несмотря на появление ряда публикаций, посвященных проблеме сохранения и использования природного и культурного наследия решение проблемы находится в стадии поисков их решений. Это касается и презентации объектов регионального наследия на территории Горной Шории.
Многими исследователями делается акцент на развитие спортивного туризма в местах, удобных для горнолыжного спорта, конных и пеших прогулок. При этом не уделяется достаточного внимания формированию этнокультурного туризма, хотя для этого создан значительный потенциал. В Горной Шории создан единственный в Сибири экомузей «Тазгол» на основе разработок французских теоретиков, где музеефицированы недвижимые объекты, связанные с традиционной культурой коренного малочисленного народа Сибири – шорцев, вместе с окружающей природной средой. Традиционная культура шорцев как таежных охотников-собирателей, возможности реконструкции их уникальных обрядов на основе зафиксированных в нач. ХХ вв. данных, обладают потенциалом для развития этнокультурного туризма. Однако значительных туристических потоков, интересующихся этнокультурным наследием, сюда до настоящего времени не обеспечено.

Весь текст будет доступен после покупки

В бакалаврской работе я бы хотела рассмотреть две категории объектов наследия в научных исследованиях: 1. Культурное наследие 2. Природное наследие
В качестве современных тенденций таштагташт. А. Полякова отмечает исследования культурного и природного наследия в рамках междисциплинарного подхода. Как понятие, сформированное при данном походе, ею приводится следующее. Наследие – система материальных и интеллектуально-духовных ценностей, сбереженных или созданных предыдущими поколениями, несущих в себе историческую память и представляющих исключительную важность для сохранения культурного и природного генофонда Земли, формирования и дальнейшего развития ноосферы. Термин «культурное наследие» отличается вариативностью и, несмотря на широкое использование в современных исследованиях специалистов в области таких дисциплин, как: музееведение, культурология, краеведение, памятниковедение и т. д., до настоящего времени не имеет универсального определения.
Исследователи сходятся во мнении, что не существует одного определенного культурного наследия, но существуют разные его формы. Кроме того, в учебном пособии «Культурное наследие и музей в XXI веке» указывается на разное восприятие в современном обществе культурного наследия и его происхождение:
• с одной стороны, в ситуации «постмодерна» обострены сомнения в происхождении наследия и целесообразности поклонения его объектам;
• с другой стороны, спровоцировано переосмысление механизмов формирования, распространения и трансляции наследия. С позиций аксиологического подхода наследие определяется как результат процесса формирования определенных ценностей, которые служат фундаментом наследия.
Суммируя результаты трактовок наследия в публикациях современных исследователей, можно принять за определение следующее. Культурное наследие – совокупность значимых для характеристики той или иной эпохи материальных и нематериальных объектов, созданных в прошлом, признанных обществом в качестве культурной ценности и передающихся из поколения к поколению.
Наряду с термином «культурное наследие» в современных исследованиях фигурирует дефиниция «культурные ценности». Существуют разные точки зрения относительно соотношения этих понятий: – «культурное наследие» как более расширенное понятие в современных условиях заменяет термин «культурные ценности» (К. Е. Рыбак ); – термин «культурные ценности» – более ранний по происхождению, равен по своей сути понятию «культурное наследие» (М. М. Богуславский ); – «культурное наследие» обозначает особо ценную часть всех культурных ценностей (С. Н. Молчанов).
Термин «культурное наследие» отражен в важнейших российских и международных документах, российском законе об охране культурного наследия и, по мнению М. А. Поляковой, «характеризует общую тенденцию современного познания». В современной научной литературе имеют место термины «культурное наследие» и «культурно-историческое наследие». Томский культуролог Т. С. Курьянова отмечает, что большинством российских исследователей они «мыслятся как релевантные понятия, поскольку оба так или иначе отражают исторический процесс накопления и трансляции совокупных ценностей культуры и природы, признанных особо ценными тем или иным обществом». Однако термин «культурное наследие» отличает более высокая степень его потенциальной вариативности, а также широкая распространенность как в научной, так и в законодательной сфере. С ориентиром на многочисленные определения термина «культурное наследие» в условиях современности, П. В. Абрамова пишет об уместности употребления понятия «культурное наследие», которое «уже отсылает в прошлое и обозначает, что данный объект функционировал ранее, признается в качестве ценности сегодня и нуждается в трансляции последующим поколениям». Понятие природного наследия М. Е. Кулешова тесно связывает с культурным наследием и наследием в целом, акцентируя внимание на понимании общего термина.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Белугина, Г. К. Проблемы актуализации нематериального культурного наследия / Г. К. Белугина. – Текст: электронный // Ярославский педагогический вестник. - 2011. – № 2. – Т. 1. – С. 287 290.– Режим доступа: http://vestnik.yspu.org/releases/2011_2g/64.pdf. – Загл. с экрана.
2. Борисова, М. К. Культурно-образовательная деятельность музеев / М. К. Борисова // Музей. – 2009. – № 5. – С. 31–36. – Текст: непосредственный
3. Культурный ландшафт как объект наследия. Под ред. Ю. А. Веденина, М. Е. Кулешовой. — М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004 — 620 с., ил.
4. Глушкова П. В., Кимеева Т. И. Актуализация нематериального культурного наследия народов кузбасского Притомья в музее «Археология, этнография и экология Сибири» КемГУ // Музеи университетов Евразийской ассоциации и их роль в сохранении этнокультурного наследия: материалы II Международной научно-методической конференции. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2016. – С. 195–201.
5. Глушкова, П. В. Подходы к музеефикации объектов нематериального культурного наследия (опыт Кемеровской области) [Текст] / П.В. Глушкова // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии: традиции и инновации межкультурного взаимодействия. – Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ФГБОУ ВО ВСГИК, 2015. – С. 320 326.

Весь текст будет доступен после покупки