Проблема истины в правосудии по гражданским и административным делам

Введение………………………………………………………………………..........3

Глава 1. Теоретические основы истины в судопроизводстве………………..7
1.1 Историческое развитие института истины в науке российского гражданского процессуального и административного процессуального права………………………………………………………………………………….7
1.2 Понятие и сущность истины в гражданском и административном судопроизводстве…………………………………………………………..............19

Глава 2. Проблема установления истины в суде с применением действующего гражданского и административного законодательства…………………………………………………………….........29
2.1 Основные способы установления обстоятельств дела и их соотношение с судебной истиной в гражданском и административном судопроизводстве…………………………………………………………………..29
2.2 Проблемы истины и роль суда в судопроизводстве по гражданским и административным делам……………………………………………………….....46
Заключение………………………………………………………………………...61
Список использованной литературы и источников……………………….....63

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Одной из самых распространенных и сложных проблем на современном этапе развитии процессуальной науки предстает проблема истины в гражданском и административном судопроизводстве. Основные задачи в гражданском и административном судопроизводстве заключены в ст. 2 ГПК РФ и ст. 3 КАС РФ. Они реализуются для успешного рассмотрения дел, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как считает Иоганн Вольфганг Гёте: «истина — это соответствие полученных знаний действительности. Истина есть процесс, а не некий однообразный акт постижения объекта сразу в полном виде. Человек редко достигает истины иначе, как через крайности, ошибки и заблуждения. Ошибка, в свою очередь, — это не просто ложная идея, это ложная идея, принимаемая за истинную. Любой объект познания — неисчерпаем, он меняется, обладает множеством свойств и непосредственно связан с окружающим миром» . Проблема истины изначально имеет философскую основу и не может быть решена без ее учёта. Подобный подход позволяет осознать тот факт, что достижение истинных знаний возможны в различных сферах человеческой деятельности, в том числе и юридической, а также то, что истина многовариантна и соответствует виду познания и типу знания.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Теоретические основы истины в судопроизводстве

1.1. Историческое развитие института истины в науке российского гражданского процессуального и административного процессуального права
Истина в правосудии всегда привлекала к себе большое внимание, поскольку человечество пыталось установить определенные критерии своего развития, ориентироваться на стандарты, единые для всех членов общества. Изысканием незыблемых истин, как было показано, занимались представители философии, религии, искусства, науки. Юридическая мысль так же не обошла данную проблему стороной. Интерес к ней имел как чисто теоретическое, так и практическое значение. Но следует отметить, что на определенном этапе исторического развития истина часто выступала как синоним справедливости и наоборот .
Категория "истины" является философской категорией, относящейся к познанию человеком окружающего мира. С древнейших времен философы всего мира пытаются понять, познаваем ли окружающий нас мир, соответствуют ли наши знания, представления о нем самому миру. "Истина - адекватное отражение действительности субъектом, воспроизведение ее такой, какова она есть вне и независимо от сознания". Такое понимание истины уходит корнями в эмпирико-материалистическую философию и отражает точку зрения современной диалектико-материалистической философии.
В рамках диалектико-материалистической философии категории "истины" даются различные определения. Так, С.В. Курылев в своей докторской диссертации приводил еще три определения истины. «Под истиной понимают или - соответствие наших представлений об объективной действительности самой действительности; или - такое знание (суждение), содержание которого дано объективной действительностью; или - знание, положение правильно отражающее объективную действительность». Не вдаваясь в более глубокий анализ приведенных понятий, следует отметить, что разница между ними "лишь в признаках, на которые падает логическое ударение", которое не имеет существенного значения для уяснения принципиального смысла, вкладываемого в категорию "истина", и особенно в понимание истины в судопроизводстве .
Впервые вопрос о соотношении права и истины поднимается в античной философии. Уже в конце II тысячелетия до нашей эры эллины используют такие понятия как дике (истина, правда или справедливость) w номос (закон). По представлениям древних греков только то, что соответствовало божественной справедливости могло быть критерием правового. Позднее Аристотель на основании учений Сократа и Платона попытался сформулировать существо закона, права и справедливости. Новизна его учения заключалась в том, что произведя анализ права, как политического явления, Аристотель разграничил право и справедливость. Говоря о последней, называя ее правдой, философ утверждал, что она не есть соответствие букве формального закона, который не может предусмотреть все случаи жизни. Следовательно, когда закон неудовлетворителен, его нужно править посредством справедливости. Суд не должен применять подобные установки законодателя, так как они несут вред ближнему. Результаты правосудия в Древнем Риме, сконцентрировавшем в себе почти все гражданские, моральные, религиозные, художественные ценности античного мира, также связывались с понятием справедливости (aequitas). Однако, здесь под воздействием римской государственности, римского общественного мировосприятия и культуры понятие справедливости наполняется принципиально иным содержанием, далеким от философского, направленным на обоснование отдельной, самостоятельной науки - юриспруденции. Теологические концепции о божественном происхождении права уступают место светским воззрениям на данное явление.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно - правовые акты и иные официальные источники
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. №11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.; Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 1. - ст. 1416.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994; Официальный интернет-портал правовой информации 2013
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532; 2024. – № 15. – Ст. 1967.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2015. - № 10. - Ст. 1391. Официальный интернет-портал правовых изменений.
5. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 ноября 2000 г. № 824-III ГД «О проекте федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 49. - Ст. 4767.
Нормативно-правовые акты, утратившие юридическую силу
6. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик [Текст] : Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 окт. 1977 г. М. : Верховный Совет СССР: Известия, 1977. - Ст. 47. (утратил силу).
7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС СССР. - 1964. - № 24. - Ст. 407. (утратил силу).

Весь текст будет доступен после покупки