Проблема квалификации преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны

Введение 2
Глава 1. Исторические и сравнительно-правовые особенности института превышения пределов необходимой обороны 4
1.1. Институт превышения пределов необходимой обороны в отечественном законодательстве: исторический аспект 4
1.2. Сравнительно-правовое исследование института превышения пределов необходимой обороны в законодательстве зарубежных государств 9
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с превышением пределов необходимой обороны 16
2.1. Проблемы квалификации убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны 16
2.2. Особенности причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны 21
Заключение 27
Список использованной литературы 30

Весь текст будет доступен после покупки

Установление в законодательстве права на необходимую оборону представляет собой юридическую гарантию реализации прав человека на жизнь, неприкосновенность его личности и других существенных прав.
Необходимая оборона является древнейшим институтом уголовного права, так как возможность причинить вред нападающему для защиты собственной жизни и собственных интересов является таким же естественным правом, как право на жизнь и право на владение имуществом.
Необходимая оборона представляет собой сдерживающий фактор в отношении насильственных преступлений, так как для любого преступника получение немедленного и жесткого отпора со стороны потерпевшего является менее приятным, чем длительная процедура правосудия, которая может иметь благоприятный исход.
Актуальность данной темы обусловлена прежде всего важнейшими функциями необходимой обороны в условиях становления в России гражданского общества и правового демократического государства. Необходимая оборона является важным элементом правовой системы, способствующим блокированию преступности, соблюдению и гарантированию законности, стабильности и правопорядка. Являясь элементом правовой системы, необходимая оборона способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка. Институт необходимой обороны просто необходим для осуществления законного права человека и гражданина, на жизнь и здоровье, неприкосновенность собственности, личности, и, другие гарантии и права гражданина, которые ясно и отчетливо описаны в Конституции Российской Федерации.
Однако в настоящее время в нашей стране идут многочисленные споры по поводу необходимости изменения существующего порядка правового регулирования необходимой обороны с целью предоставления больших прав и гарантирования большей безопасности обороняющемуся. В этой связи крайне актуальным представляется исследовать проблемы квалификации преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с применением правовых норм, регламентирующих необходимую оборону.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Исторические и сравнительно-правовые особенности института превышения пределов необходимой обороны

1.1. Институт превышения пределов необходимой обороны в отечественном законодательстве: исторический аспект

Актуальность исследования исторического аспекта института необходимой обороны можно определить, представляя цитату Б.М. Кедрова:
«Изучение прошлого может и должно служить средством для того, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее и на основе этого осмыслить развитие науки как целенаправленный исторический процесс. В этом состоит одна из основных, если не главных задач науки» .
Соглашаясь с его высказыванием, стоит подчеркнуть, что вопросы развития норм права в любой отрасли невозможно рассматривать без анализа истории становления законодательства изучаемой сферы, так как анализ накопленного исторического опыта помогает лучше понять причины возникновения и особенности принятия определенных законов.
В обществе до возникновения государства как общественного института необходимая оборона осуществлялась, как правило, в форме так называемой кровной мести. Известные на весь мир сегодня законы царя Хаммурапи базировались на идее возмездия за вину, при этом возмездие должно быть в той же степени тяжко, как и само преступление. Во времена Древнего Рима особое распространение получил принцип талиона: жизнь за жизнь, око за око.
Данный принцип существенно ограничил практику кровной мести, которая в некоторых случаях выходила за рамки допустимого. В средневековом законодательстве от классовой структуры в общества зависел подход к определению необходимой обороны в зависимости от принадлежности различным социальным слоям.
Таким образом, представители духовенства и знати приобретали неограниченные права в отношении прочих членов общества. Особо интересен путь становления института необходимой обороны в истории российского уголовного права.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 19.04.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 37.
2. Указ Президента Российской Федерации «О разрешении приобретения, хранения и использования гладкоствольного оружия гражданами, ведущими крестьянское (фермерское) хозяйство» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. – 1992. – № 20. – Ст. 1657.
3. Указ Президента Российской Федерации «О специальных средствах самообороны, снаряженных веществами слезоточивого и раздражающего действий» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. – 1992. – № 20. – Ст. 1656.
4. Распоряжение Президента РФ «О намерении Российской Федерации не стать участником Римского статута Международного уголовного суда» от 16.11.2016 № 361-рп // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 47. – Ст. 6630.
5. Распоряжение Президента РФ «О подписании Римского статута Международного уголовного суда» от 08.09.2000 № 394-рп // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 37. – Ст. 3710.
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР 23.10.1956 «О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1963. – М., 1964. – 217 с.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. – 3 октября 2012. – № 5900. – П.11.
8. Всеобщая декларация прав человека (принята ООН 10.12.1948) // Российская газета. – 1995. – 5 апреля.
9. Конвенция о безопасности персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала (Заключена в г. Нью-Йорке 09.12.1994) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 34. – Ст. 3478.
10. Уголовный кодекс Австралии. Науч. ред. и пер. с англ. И.Д. Козочкина, Е.Н. Трикоз. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – Ст. 10.4.
11. Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. и вступ. статья С.Ф. Милюкова. – СПб., 2004. – 371 с.

Весь текст будет доступен после покупки