Проблема происхождения философии из мифа («от мифа к логосу»). Древний Китай, Древняя Индия, Древняя Греция.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

1.Понятие слова «миф»………………….…………………………………………..5

2.Взаимосвязь философии и мифологии………..……………………………….…7

3.Древний Китай, Древняя Индия, Древняя Греция………………………………8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..………10

Использованная литература…………………………………………………..……12

Весь текст будет доступен после покупки

Можем ли мы сегодня понять, что такое миф, насколько наши рассуждения будут достоверны и насколько мы к нему приближены?

На мой взгляд, несомненно, можем, так как миф в современном сознании сейчас скорее существует, чем нет, мифы о конце вселенной и научные картины мира только подтверждают это, а не ставят под сомнение, как это может показаться на первый взгляд. И философия даже сейчас хочет «отказаться» от мифа, уйти от него, так как, может быть, он является чем-то более переходящим, тем, чему более свойственно быть современным. А философия даже больше вне времени, чем древний миф, в том смысле, что он доступен каждому. Тем не менее, философия сама в некотором смысле миф, а именно - в его мировоззренческой живой цельности.

Миф - убеждающее слово, сила убеждения происходит в нем от божественности рассказываемой истории . Содержание рассказа не случайно, каким бы затейливо сказочным не выглядело внешнее обрамление».

Мифология существует и по сей день. Только воздействие на эмоции, то есть перформативную функцию сейчас выполняют научно-популярные работы, фильмы и пр. - по сути масс культура. Конечно, миф тогда и миф сейчас играют немного разные роли. Нельзя сказать, что миф тогда играл ту же роль как масс-культура сейчас, тем более, что такое понятие вообще не применимо к тому времени, но тем не менее он существовал для всех как социальное представление, то, что формирует современное им социальное мировоззрение - как сейчас она.

Наука как таковая, как и рациональность в чистом виде, не могут создать ту цельность мировоззрения, которая демонстрируется современными естественнонаучными представлениям о реальности. Позитивистская наука не может выстроить цельную картину в силу собственного метода исследования, который подразумевает точечное изучение мира через конкретные явления. Она не знает всех частей своего мировоззрения, однако достраивает его с помощью гипотез.

Такого рода предположения и иллюстрации - создание некой мифологии, конечно, другой, чем в античности, но, тем не менее, мифологии.

Миф играет роль связующей ткани, которая оживляет и объединяет некоторые уже выявленные и считающиеся объективными теории и законы.

Хочется добавить, что данная тема, безусловно, актуальна сейчас, и была взята не только из самого интереса изучить данный вопрос, но и из стремления лучше понимать то, что происходить сейчас вокруг нас. Современный мир переживает процесс становления принципиально нового мировоззрения, не похожего ни на что, бывшее ранее. Общий упадок (длительностью в не одно столетие) - свидетельство этому. Потому что переход, смена «общественного мировоззрения» - это тяжелый период трансформации. А переход от мифа к логосу - самый принципиальный в этом смысле процесс за всю историю человечества.
Слово «миф», как только оно произнесено, у большинства людей
ассоциируется с Древней Грецией или Древним Римом, ведь самые известные мифы родились именно там. Вообще, об арабских, индейских, германских, славянских, индийских сказаниях и их героях стало известно гораздо позднее, и они оказались менее распространенными. Со временем сначала ученым, а потом и более широкой публике оказались доступны и мифы народов Австралии, Океании и Африки. Выяснилось, что в основе священных книг христиан, мусульман и буддистов также лежат различные, подвергшиеся переработке мифологические предания. Удивительно, но обнаружилось, что на определенной стадии исторического развития более или менее развитая мифология существовала практически у все известных науке народов.

Весь текст будет доступен после покупки

Мифологическое сознание – это термин, который не всегда имеет однозначное значение и используется в различных контекстах. С одной стороны, это целостное сознание древних людей, а с другой стороны – сознание, противоположное научному сознанию в современном понимании. Для нас оно может показаться нелогичным и непредсказуемым. Мифическое сознание обычно обращает внимание на редкие, непривычные, эффектные и уникальные явления, и предлагает их образное изображение, а не причинное объяснение. Поэтому невозможно применить наши современные понятия и законы к трактовке мифа, как указал Лосев. Миф необходимо понимать в мифическом ключе, ибо само мифическое содержание мифа достаточно глубоко, тонко, богато и интересно. Оно имеет значение само по себе. Чтобы это понять, нужно как-то приблизиться к самому мифическому сознанию, отказаться от критической интерпретации и воспринимать его как нечто совершенное и законченное, а не как примитивную науку.

Мифическое сознание, в некотором смысле, простое, и в этом его можно сравнить с массовой культурой современного мира, с общепризнанной понятийной сферой, с неким общим для всего общества «мироззрением», как сказал Лосев. Мифическое сознание непосредственно, наивно и общепонятно. Однако наша современная массовая культура стала ущербной и безвкусной, а наше восприятие раздроблено на бесконечные научные отрасли, которые все более и более разделяются на отдельные фрагменты. Миф - это противоположность этому. Он содержит все сразу, без отделения одной области "знания" от другой. Более того, теории о мире, наука и сам мир не всегда совпадают, и их объединяет отсутствие метафизического отделения. Но это не является реальностью, в отличие от мифа, где происходит прямо противоположное.

В мифе ничто не существует само по себе. Мифология оживляет, одухотворяет и делает прекрасным. Но это не значит, что мифологический предмет всегда является живым существом, одухотворенным предметом или личностью. Мифический образ не существует сам по себе, так же, как и вещь, которая уже сама по себе прекрасна. Мифический образ мифичен лишь

Весь текст будет доступен после покупки

1. Аверинцев С.С. Греческая «литература» и ближневосточная «словесность». - М., 1971.

2. . Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. (Становление греческой философии). - М., 1972.

3. .Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1990.

4. .Платон. Собр. соч. в 4-х Т. - М., 1993.

5. Рожанский И.Д. Ранняя греческая философия // Фрагменты ранних греческих философов (под ред. Лебедева А.В.).- Ч. 1: от эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М: Наука 1989г.

6. .Хайдеггер М. Учение Платона об истине (пер. Бибихина В.В.) // Историко-философский ежегодник. С 315-324.

Весь текст будет доступен после покупки