Проблемные вопросы квалификации и оптимизации уголовного законодательства вовлечения совершеннолетнего в совершение преступления

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Общие положения об уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления……………………………….5
1.1 История становления отечественного законодательства об уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления……………………………………………………………………..…5
1.2 Уголовно-правовой анализ вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления…………………………………………………..……..16
Глава 2. Проблемные вопросы квалификации и оптимизации уголовного законодательства вовлечения совершеннолетнего в совершение преступления……………………………………………………………………….21
2.1 Правовые аспекты квалификации вовлечения совершеннолетнего в совершение преступления…………………………………………………………21
2.2 Вопросы оптимизации уголовного законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления………………………………………………………………………..26
2.3 Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: проблемные аспекты в деятельности правоохранительных органов…………...33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….38
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………41

Весь текст будет доступен после покупки

К сожалению, для нашего государства проблема преступности является весьма актуальной. Особенно важным для анализа считается направление подростковой преступности. За последние десятилетия данная проблема постоянно пребывает в центре внимания многих ученых. Впрочем, нет ничего странного, ведь общество в России пребывает в социально-экономическом, политическом окружении, которое оказывает значительное давление. Все это привело к тому, что в обществе царит небывалая напряженность. Постоянно находятся граждане, которые дестабилизируют общественный порядок. Общество расслаивается и все это – на фоне высокой безработицы, инфляции. В конечном итоге, наблюдается явная криминализация общества.
Проблема преступности несовершеннолетних всегда актуальна. Современное состояния данного вида преступности является отображением преступления завтрашнего дня, а потому все её покзатели следует рассматривать как непосредственную угрозу безопасности будущего российского государства и общества . Несовершеннолетие – один из самых сложных периодов развития личности. Этот период, в основном, определяет судьбу человека, так как в этом периоде формируется характер и нравственные ценности личности .

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Общие положения об уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления

1.1 История становления отечественного законодательства об уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления

Когда-то М. Горький сказало о том, что человек, который не знает своего прошлого, никак не может понять будущего, настоящего. С течением времени эта фраза стала крылатой. На самом деле, указанное суждение может применяться в отношении разных сфер, в том числе – в отношении правовой науки. Ведь, на самом деле, нельзя понять сущности многочисленных явлений в правовом мире, если не проанализировать пути исторического развития таких явлений. А.Ф. Кистяковский также верно утверждает о том, что только в историческом контексте можно пояснить причины нынешнего положения уголовного права, а также состояние его в прошлые годы.
«Без совета истории как науки, трактующей о постепенном развитии рода человеческого, уголовное право прежних формаций явилось бы во многих пунктах произведением умопомешанного».
Комплекс вопросов, который непосредственным образом имеет отношение к регламентации уголовной ответственности человека за вовлечение подростка (несовершеннолетнего гражданина) в совершение преступления, корнями уходит в прошлое развития уголовного российского права.
Если проанализировать известные нам из истории правовые источники, к которым относится Соборное уложение 1550 года, Русская правда, то мы видим, что в этих документах не было установлено ответственности для гражданина, который привлекает несовершеннолетнего к преступным деяниям. Однако во времена царствования Алексея Михайловича это деяние было криминализировано. Отметим, что изначально ответственность назначали тому, кто привлекает подростков, детей именно к антиобщественным поступкам. Например, среди прочего, можно было бы выделить проституцию. Ссылаясь на статью 25 главы 22 Соборного Уложения от 1649 года, мы встречаем в ней следующую фразу: «А будет кто мужескаго полу, или женского, забыв страх Божий и християнскии закон, учнут делати свады жонками и девками на блудное дело, а сыщется про то допряма, и им за такое беззаконное и скверное дело учинити жестокое наказание, бити кнутом».
Совершенно очевидным становится тот факт, что до конца новая статья пока что не усовершенствована. Обуславливается такое положение дел тем, что круг потерпевших, за вовлечение которых в преступление виновные бы могли понести ответственность, был весьма узким. Но впервые самостоятельную норму, на основании которой была закреплена уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних лиц в преступление, появляется в Уложении о наказаниях уголовных 1845 года. Принимая во внимание статью 2079 этого Документа, к уголовной ответственности положено было привлекать родителей, которые на умышленных основаниях вовлекали детей в совершение того или иного преступления, как было сказано - «чрез употребление во зло своей власти или посредством преступных внушений» . Примечательно, что в данном случае участие непосредственного вовлекателя в преступлении было не обязательным.
В статье 2093 Уложения определялась уголовная ответственность для опекунов, которые вовлекали подростков в преступления. Как опекуны, так и родители несли ответственность не с тех пор, как были совершены те или иных действия, с момента, когда лицо, вовлеченное в преступление, начинало непосредственное злодеяние (даже если к нему была лишь только подготовка). В те времена в уголовно-правовой теории было принято утверждать о том, что статьи 2079 и 2093 Уложения определяли ответственность за аналогичное деяние, то есть за подстрекательство к преступлению. Потому само подстрекательство заменили словом – «вовлечение».
Далее, после подробного анализа статьи 15 Уложения мы установили, что в качестве подстрекателей выступали такие лица, которые, «не участвуя сами в совершении преступления, употребляли просьбы, убеждения или подкуп и обещание выгоды, или обольщения и обманы, или же принуждение и угрозы, дабы склонить к оному других». Если в буквальном смысле истолковать закон тех времен, то можно отметить, что в процессе установления понятия подстрекательства применяется словосочетание «дабы склонить». Другими словами, человек, который совершает действия, указанные в рассматриваемой норме, признается подстрекателем. И это было вне зависимости от того, какого удалось достичь результата. А категория «вовлечение» предусматривала появление у подростка, которого вовлекают в преступление, решимости – непосредственно совершить преступление.
Как видим, вовлечение в преступление, а также подстрекательство не есть равными понятиями с точки зрения Уложения от 1845 года. При этом моменты окончания их не совпадают. Впрочем, в представленном нами правовом источнике частыми были случаи, в которых приведенные понятия попросту пересекаются.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Источник публикации http://www.pravo.gov.ru.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2594.

II. Специальная литература

3. Горелик А.С. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2018. Т. II: Преступления против личности. – 564 с.
4. Иногамова-Хегай, Л. В. Актуальные проблемы уголовного права. Часть общая: учебник для юридических вузов и факультетов / Л. В. Иногамова-Хегай. – М.: Проспект, 2018. – 224 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-у изд., перераб. и доп. / под ред. профессора Н. Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2019. – 894 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2020. – 736 с.

Весь текст будет доступен после покупки