Проблемные вопросы законодательной регламентации аномального субъекта преступления и его значения для уголовной ответственности

Введение 2
1. УГОЛОВНО ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АНОМАЛЬНОГО СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 4
1.1. Характеристика аномального субъекта преступления и его значения для уголовной ответственности 4
1.2. Особенности аномального субъекта преступления и его значения для уголовной ответственности 9
2. Проблемные вопросы законодательной регламентации аномального субъекта преступления и его значения для уголовной ответственности 17
2.1. Специфика квалификации уголовной ответственности аномального субъекта преступления 17
2.2. Проблемные вопросы законодательной регламентации уголовной ответственности аномального субъекта преступления 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 33

Весь текст будет доступен после покупки

Характер общественной опасности деяния зависит от вида и значимости объекта посягательства и является его качественной характеристикой.
Степень общественной опасности деяния является количественной характеристикой деяния и зависит от многих факторов: характера и величины ущерба (последствий), способа совершения деяния, стадии совершения преступления и т.д.
В этой связи для выделения уголовно–правовой характеристики аномального субъекта преступления и его значения для уголовной ответственности необходимы критерии, с одной стороны, характеризующие все без исключения преступления, а с другой – позволяющие выделить специфику каждой из уголовно–правовой характеристики аномального субъекта преступления и его значения для уголовной ответственности .
Такими критериями с позиции законодателя являются форма вины, вид наказания и срок наказания, который может быть назначен за совершение преступления.
По форме вины все преступления подразделяются на две большие группы: преступления, совершаемые по неосторожности, и преступления, совершаемые умышленно. При этом в целом преступления, совершаемые по неосторожности, представляют собой меньшую общественную опасность, а умышленные преступления более опасны. Таким образом, форма вины является критерием, характеризующим степень общественной опасности преступления в зависимости от его субъективной стороны.

Весь текст будет доступен после покупки

1. УГОЛОВНО ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АНОМАЛЬНОГО СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Характеристика аномального субъекта преступления и его значения для уголовной ответственности

Понятие "субъект преступления" в Уголовном кодексе отсутствует, вместо него используются термины "виновный"; "лицо, совершившее преступление"; "преступник" и т.д. Уголовный закон устанавливает признаки субъекта преступления: субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.
Уголовная ответственность в науке уголовного права понимается как бремя принудительных мер воспитательного характера, налагаемых от имени государства на лицо, виновное в совершении преступления, то есть на преступника . Государство привлекает лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности не только для того, чтобы предотвратить совершение новых преступлений и защитить общество от опасных посягательств, но и для того, чтобы перевоспитать преступника. Для наиболее полного достижения этой цели законодательством предусмотрен институт невменяемости. Статья 21 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет невменяемость и выводит правило: лицо, способное ее воспринимать, может быть подвергнуто исправительным мерам, а если оно лишено такой способности, то наказания быть не должно.
Статья 22 Уголовного кодекса Российской Федерации вводит институт уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. В науке уголовного права нет единой точки зрения на определение данной категории, предлагаются понятия ограниченной вменяемости, пограничных состояний, пограничной вменяемости, смягченной вменяемости. На данный момент законодатель остановился на формулировке "психическое расстройство, не исключающее вменяемости". Однако такая конструкция, на мой взгляд, кажется нелогичной, поскольку никакое психическое расстройство само по себе не может исключить вменяемость. Вменяемость исключается в случае невменяемости, а согласно статье 21 УК РФ невменяемость имеет два критерия: медицинский, означающий одно из психических расстройств, перечисленных в статье, и юридический, выражающий неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или направлять их в результате этого расстройства. То есть вменяемость не может быть исключена простым наличием психического расстройства (которое является выражением только одного критерия), оно исключается только при наличии обоих вышеуказанных критериев .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (1993) // Рос. газета. – 1993. – 25 дек.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63–ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Специальная литература
3. Алимбетов А.В., Газаев А.И., Сагинбеков К.С. Законодательный пробел в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы // Юридические науки: проблемы и перспективы. – Пермь: Меркурий, 2018. – С. 125–127
4. Баранова Н.Ф. Правоприменительные ошибки в праве // Российское правоведение: Трибуна молодого ученого: Сборник статей. – Томск: Изд–во Том. ун–та, 2017, Вып. 14. – С. 3–4
5. Васканьянц Ю.Ю. О пробелах в законодательстве, регулирующем долевое участие граждан в строительстве многоквартирных домов // Российская юстиция. – М.: Юрист, 2017, № 7. – С. 59–62
6. Германов А.В. Молчание законодателя и пробел в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. – М.: Юрист, 2015, № 7. – С. 2–5
7. Дампилова М.В. Проблемы регионального законодателя в связи с коллизиями и пробелами в федеральном законодательстве // Инновационное развитие юридической науки как фактор укрепления российской государственности. – Новосибирск: Изд–во СибАГС, 2015. – С. 144–152
8. Козлова Е.Б. Инвестиционный договор и правоприменительные ошибки российского законодательства // Предпринимательское право. Приложение к журналу. – М.: Юрист, 2015, № 1. – С. 17–21

Весь текст будет доступен после покупки