ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН (США И ГЕРМАНИЯ)

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ДОКАЗЫВАНИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 9
1.1. Общая характеристика основных доказательственных теорий 9
1.2.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовным делам 17
ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ И ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ 37
2.1. Понятие, сущность, цель и субъекты доказывания в уголовном процессе 38
2.2. Характеристика элементов доказывания 47
2.3. Соотношение предмета и пределов доказывания в уголовном процессе 53
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 75

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Уголовный процесс направлен на раскрытие преступления, на установление тех его свойств и признаков, которые признаются юридически значимыми, т. е. имеющими значение для правильного применения уголовного закона и разрешения уголовного дела. Процесс установления фактических обстоятельств преступления, выявления и изобличения совершившего преступление лица в науке уголовного процесса принято называть доказыванием. Уголовно-процессуальные нормы, регулирующие этот процесс, образуют доказательственное право.
Основные нормы доказательственного права сконцентрированы в УПК в разд. 3 «Доказательства и доказывание», однако они неразрывно связаны со всеми иными уголовно-процессуальными нормами и институтами, направлены на реализацию назначения уголовного судопроизводства, служат достижению задач, стоящих перед отдельными его этапами, подчиняются принципам уголовного процесса. Участники процесса доказывания реализуют права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, на них в полном объеме распространяются уголовно-процессуальные гарантии. В процессе доказывания неизбежно и применение мер процессуального принуждения. В связи со сказанным можно прийти к выводу, что доказывание пронизывает все этапы уголовно-процессуальной деятельности, составляет основную часть, сердцевину процессуальных обязанностей органов уголовного преследования. Наибольшее число допускаемых в следственной и судебной практике ошибок связаны с односторонностью или неполнотой исследования обстоятельств дела, неправильной оценкой обнаруженной информации и, как следствие, необоснованными процессуальными решениями. Основная причина этих ошибок — слабое владение процессуальными и тактическими приемами доказывания, непонимание и, как следствие, искажение сущности предписаний доказательственного права.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ДОКАЗЫВАНИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Общая характеристика основных доказательственных теорий

Развитие доказательственного права происходило в неразрывной связи с формированием исторических форм уголовного процесса. Каждому типу уголовного процесса характерна определенная доказательственная система. В юридической литературе выделяется три доказательственные теории: теория формальных доказательств, теория свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению, англо-саксонская теория доказательств. Российская теория доказательств также имеет свои особенности и будет рассмотрена в данном исследовании.
Теория формальных доказательств. Сущность данной теории состоит в том, что закон сам определяет силу доказательств, делая это обязательным для субъекта доказывания. В юридической литературе можно столкнуться с другим определением теории формальных доказательств. Так, Фойницкий И.Я. определяет её как «теория законных (легальных) доказательств» . Головко отмечает, что теория формальных доказательств произошла от инквизиционного процесса, в соответствии с которой законодатель a priori определял правила оценки доказательств, когда сила каждого доказательства была заранее установлена. Судье оставалось только «взвесить» их «за» и «против» – свободно оценивать доказательства он был не вправе. Инквизиционный процесс не знал разграничения функций обвинения, защиты и разрешения дела, и вообще наличия в деле сторон. Все функции были в руках лица, в производстве которого находилось дело (следователь-судья).

Весь текст будет доступен после покупки

I.Законы и иные нормативные правовые акты

1. Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // СПС КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 25. 09. 2024).
2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – Вып. №25. - Ст. 2954.
3. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 25. 09. 2024).
4. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 20.07.2020 N 224-ФЗ: последняя редакция. // СПС КонсультантПлюс.
–URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_357788/ (дата обращения: 21.09.2024)
5. Российская Федерация. Законы. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – Вып. №47. - Ст. 4472.
6. Российская Федерация. Генпрокуратура. О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Указание Генпрокуратуры России от 03.07.2013 N 267/12 // СПС КонсультантПлюс. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_152491/ (дата обращения:14.09.2024)

II.Учебная и специальная литература

1. Алексеев, П. В. Теория познания и диалектика : учеб. пособие для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин. ? М. : Высш. шк., 1991. – 382 с.
2. Амирбекова, Г.Г, Асельдеров, М.Г. К вопросу о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств в уголовном судопроизводстве / Г.Г. Амирбекова, М.Г. Асельдеров // Государственная служба и кадры. – 2020. – №5. –С.45-49.
3. Арипов, А. Л. Собирание доказательств / А.Л. Арипов // Законность. – 2009. – № 8. – С.45-47.
4. Бадаев, М.А. Англосаксонская теория доказательств / М.А. Бадаев // Закон и право. – 2021. – №8. – С.23-25.
5. Балакшин, В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания : Важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации : автореферат дис. ... доктора юридических наук : 12.00.09 / Ур. гос. юрид. акад. - Екатеринбург, 2005. - 59 с.
6. Барыгина, А. А. Доказывание в уголовном процессе: допустимость доказательств : учебное пособие для вузов / А. А. Барыгина. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 194 с.
7. Барыгина, А. А. Доказывание в уголовном процессе: оценка отдельных видов доказательств : учебное пособие для вузов / А. А. Барыгина. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 277 с.
8. Барыгина, А. А. Доказывание в уголовном процессе: оценка отдельных видов доказательств : учебное пособие для вузов / А. А. Барыгина. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 286 с.
9. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве в 2 ч. Часть 1 : учебное пособие для вузов / А. Р. Белкин. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 184 с.
10. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве в 2 ч. Часть 2 : учебное пособие для вузов / А. Р. Белкин. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 294 с.
11. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве в 2 ч. Часть 1 : учебное пособие для вузов / А. Р. Белкин. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 184 с.
12. Бортникова, Н.А. Доказывание в судебном процессе // СПС КонсультантПлюс. 2024.

Весь текст будет доступен после покупки