ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТ.359 УК РФ – НАЁМНИЧЕСТВО, С УЧЕТОМ ПРОВЕДЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОЙ ВОЕННОЙ ОПЕРАЦИИ

Введение…………………………………………………………………………...3
1. Механизм формирования правовых норм о военных преступлениях в истории отечественного уголовного права………………………………….
2. Некоторые особенности формулирования правовой нормы о наёмничестве (ст. 359 УК РФ)……………………………………………………………………5
Заключение……………………………………………………………………….26
Список использованной литературы

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы научной работы. С 24 февраля 2022 года по настоящее время Российская Федерации проводит специальную военную операцию (далее – СВО), которая по своему масштабу и характеру боевых действий является крупным межгосударственным военным конфликтом. В связи с этим перед отечественным законодателем и правоприменителем остро стоят вопросы, соответственно, регламентации и применения норм об уголовной ответственности за военные преступления – жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, хищение, вымогательство, уничтожение, повреждение национального имущества, применение оружия массового поражения, мародерство, наёмничество и др.
Одной из основных целей человечества на протяжении своего существования являлось сохранение мира. Очевидно, что в современном мире отношения между государствами должны строиться на принципах сохранения территориальной целостности и суверенитета государства, единства государственной власти, равноправия и самоопределения народов, уважения прав и свобод человека и т.д. Однако сейчас уже понятно, что в 21 веке мировое сообщество не достигло должного консенсуса в вопросах необходимости установления и развития взаимного сотрудничества во имя сохранения мира и безопасности человечества.
Особую актуальность проблема борьбы с преступлениями против мира и безопасности человечества приобрела в нашей стране в условиях СВО. Но и до начала этого конфликта Россия прочувствовала на себе все ужасы чеченской войны, столкнулась с наёмничеством, терроризмом, попытками разжигания межнациональной розни, широкомасштабного уничтожения национальных групп, распространения оружия массового поражения.
Стоит отметить, что понятие военных преступлений является дискуссионным в доктрине уголовного права, равно как и круг данных деяний. Более того, проведенный анализ теории и практики приводит к выводу о том, что, к сожалению, действующий уголовный закон в части регламентации рассматриваемых преступлений далек от эталона.
Объектом научной работы является техника регламентации уголовной ответственности за наёмничество (ст. 359 УК РФ), в том числе с позиции теории ее дифференциации.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Механизм формирования правовых норм о военных преступлениях в истории отечественного уголовного права
Первые известные нам писаные нормы уголовного права Древней Руси содержались в Русской Правде, однако в данном законодательном акте не найти норм об ответственности за военные преступления. Не включали в себя подобные нормы Новгородская и Псковская судные грамоты.
Первым кодифицированным нормативным правовым актом, в котором была закреплена ответственность за совершение военных преступлений, является «Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки» 1607 года – по сути, первый воинский устав Русского царства. Так, ст. 328 предполагала уголовную ответственность за специфическую разновидность мародерства, а именно за получение денег или иных ценностей путем самовольного поджога, а также за пленение без приказа. Ст. 329 Устава содержала запрет на необоснованную стрельбу или иные подобные действия без причины под страхом смертной казни. Самая объемная ст. 330 Устава содержала 19 абзацев, в которых были достаточно казуистично перечислены различные нормативные запреты для участников военных действий. Так, второй абзац данной статьи содержал уголовную ответственность за разграбление церквей и мельниц, третий абзац предусматривал «учинение пощады» и запрет на разорение, грабеж и «пролитие крови» в отношении определенного круга лиц: «родительниц, старых и юных, а также убогих людей» .
Следующим принятым законодательным актом, в котором относительно системно закреплена ответственность за военные преступления, является Соборное уложение Алексея Михайловича 1649 года. Данный кодифицированный акт содержал нормы об уголовной ответственности за посягательства, совершаемые против местных жителей, в том числе на занятых территориях неприятеля во время военного конфликта.
Рассматривая нормы указанного акта, следует также отметить их чрезмерную казуистику с отдельными элементами абстракции, по конструкции частично сопоставимые с правоположениями Устава 1607 года. Например, ст. 30 Уложения содержит широкий перечень запрещенных деяний, где помимо грабежей, убийств, изнасилований, законодатель перечисляет «потравку» хлеба, незаконный вылов рыбы и другие посягательства. Тем не менее, такой казуистичный перечень деяний остается открытым, поскольку заканчивается указанием на «иное насильство».

Весь текст будет доступен после покупки

1. Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников (Заключена 04.12.1989) // СПС «Консультант Плюс»;
2. Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников (Заключена 04.12.1989) // СПС «Консультант Плюс»;
3. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран ОСИ // СПС «Консультант Плюс»;
4. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237 (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.);
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 (с изменениями и дополнениями от 29 декабря 2025 г. N 534-ФЗ);

Весь текст будет доступен после покупки