Проблемы квалификации преступлений за совершение кредитного мошенничества

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. КРЕДИТНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ 8
1.1. Становление и развитие норм уголовного законодательства о кредитном мошенничестве 8
1.2. Ответственность за мошенничество в сфере кредитования в зарубежном уголовном законодательстве 15
1.3. Понятие, признаки и сущность мошенничества в сфере кредитования 20

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРЕДИТНОГО МОШЕННИЧЕСТВА 33
2.1. Объективные признаки мошенничества в сфере кредитования 33
2.2. Субъективные признаки мошенничества в сфере кредитования 50

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ 61
3.1. Особенности разграничения составов кредитного мошенничества от смежных составов преступлений 61
3.2. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве в сфере кредитования 65
3.3. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности в сфере кредитования 70

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 80

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Для устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе актуальным становится объединение усилий правоохранительных органов и гражданского общества в области противодействия мошенничеству, поиск путей решения возникающих проблем и разработка конкретных практических рекомендаций по их устранению. Распространенность и рост мошеннических посягательств обусловливают необходимость выполнения комплексного исследования уголовной ответственности за мошенничество, что вызвано насущной потребностью обеспечения проводимых в Российской Федерации социально- экономических реформ, защитой экономической безопасности государства от внутренних и внешних угроз.
Значение полноценных и стабильных кредитных отношений для рыночной экономики невозможно переоценить. Кредит как экономическая категория позволяет осуществлять переход денежного капитала из одних производственных отраслей в другие, влияет на кругооборот фондов организаций и предприятий, развитие экономических связей между субъектами Российской Федерации и производственными отраслями. От него зависит скорость процесса капитализации прибыли, потребление товаров физическими лицами и, соответственно, увеличение производства материальных благ.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. КРЕДИТНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ

1.1. Становление и развитие норм уголовного законодательства о кредитном мошенничестве

Многие учёные, посвящавшие свои научные труды исследованию признаков тех или иных преступлений, уделяли пристальное внимание истории развития уголовно-правовых средств борьбы с ними.
Размышляя об общеисторическом значении мошенничества, И.Я. Фойницкий писал: «Полнота юридического анализа преступления необходимо предполагает исследование его как цельное жизненное явление, во всей его полноте и под влиянием различных условий; а, не зная прежней участи и физиономии мошенничества, мы рискуем принять случайное за существенное, произвольное за необходимое для него» [109, C. 137]. Соответственно, объективно оценить значимость ст. 159.1 УК РФ для противодействия мошенническим действиям в сфере кредитования невозможно, если не выяснить, были ли для этого необходимые историко-правовые предпосылки и насколько вписывается указанная статья в общую канву эволюции положений уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за мошенничество.
Несомненно, область заемных отношений, сфера кредитования в своем прообразе существовала еще с давних времён на Руси. Но, проанализировать исторические отличительные особенности данного вида преступления позволят научные труды И.Я. Фойницкого, который отразил весь путь становления отечественного уголовного законодательства об ответственности за мошенничество в финансовой сфере начиная от Судебника 1550 г. до Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. [109, C. 138].
Стоит отметить, что на различных исторических этапах развития формы мошеннических действий существенно видоизменялись - от простейшей кражи до изъятия чужого имущества путем обмана.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 30.01.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25.12.2006. – № 52 (1 ч.). – ст. 5496.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 14.04.2023 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. – № 25. – Ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ от 07 января 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1999 г. – № 25. – Ст. 2954.
5. Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5842/ (дата обращения: 17.10.2024).
6. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155986/ (дата обращения: 17.10.2024).
7. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 17.10.2024).
8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283918/ (дата обращения: 17.10.2024).
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61522/ (дата обращения: 17.10.2024).
10. Постановление Пленума ВС РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182365/ (дата обращения: 17.10.2024).
11. Постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190790/ (дата обращения: 17.10.2024).
12. Письмо Федеральной налоговой службы РФ от 13.09.2005 г. № ЧД-6- 09/761 «О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства государственной регистрации» // [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_55932/35751544bd26d62e1e333f031564472790c5652d/ (дата обращения: 17.10.2024).
Научная и учебная литература
13. Андреева Л. А., Волженкин Б. В. Хищение социалистического имущества как корыстное преступление // Правоведение. – 1982. № 6. – С. 95-101.
14. Анисимов В.Ф. Мошенничество в сфере кредитования: общий или специальный субъект преступления? / В.Ф. Анисимов, М.В. Чесноков // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2016. № 1 (35). – С. 59-62.
15. Архипов А.В. К вопросу о необходимости специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат // Вестник Томского государственного университета. – 2013. № 377. – С. 95–98.

Весь текст будет доступен после покупки