ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 264 УК РФ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 264 УК РФ 7
1.1 Объективные признаки преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ 7
1.2 Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ 24
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 264 УК РФ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ПРИЗНАКАМ 35
2.1 Проблемы установления причинно-следственной связи при квалификации состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ 35
2.2 Проблемы установления состояния опьянения при квалификации преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ 48
2.3 Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, если оно сопряжено с оставлением места его совершения 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 68

Весь текст будет доступен после покупки

В настоящее время проблема обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является одной из актуальной в уголовной политике России. Помимо нарушений в организации дорожного движения, влекущих к вынужденному нарушению Правил дорожного движения (в дальнейшем ПДД РФ) участниками движения, а как следствие и увеличению количества дорожно-транспортных происшествий (в дальнейшем ДТП) существуют проблемы и уголовно-правового характера. Государство уделяет немало внимания повышению эффективности мер борьбы в этой сфере.
Стоит отметить, что автомобили обеспечивают перевозку грузов и пассажиров, а также являются единственно удобным видом транспорта в сложных российских условиях. В современной России автомобильный транспорт для многих стал доступен, он необходим гражданам для передвижения и перевозок. Однако самый доступный вид транспорта является источником повышенной опасности, а также является самым опасным видом транспорта.
По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации число осужденных лиц по статье 264 УК РФ за 2020 год составляет 7 697, за 2021 год это число увеличилось до 8 074, когда в 2019 году это значение было равно 9 066. Представленная динамика свидетельствует о росте случаев совершения указанного преступления. Это связано с постепенной отменой ограничений, введенных ранее, из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации.
Указанные цифры свидетельствуют о том, что государственная политика в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств оставляет желать лучшего. При сравнительном анализе статистических данных была выявлена устойчивая тенденция к росту числа дорожно-транспортных происшествий, в том числе числа дорожных происшествий, произошедших по вине водителей транспортных средств.
Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что значительное внимание, уделяемое проблемам дорожной безопасности, крайне необходимо. Дело в том, что автомобильный транспорт, при неправильной эксплуатации или несоблюдении правил дорожного движения, является источником тяжелых, а так же трагических последствий, в результате которых получают травмы, погибают под колёсами автомобилей не только взрослые люди, но и дети.
Целью данной работы является изучение проблем при квалификации состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и анализ уголовного законодательства, а так же нормативной базы. Особое внимание уделено квалифицирующим признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Одним из квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ является совершение данного преступления в состоянии опьянения. В связи с чем в работе анализируются возможные ситуации, когда может быть применен данный квалифицирующий признак.
Достижение поставленной цели обусловливает необходимость решения следующих задач:
1. Раскрыть объективные и субъективные признаки состава преступления;
2. Изучить и проанализировать квалифицированные признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ;
3. Выявить основные проблемы, возникающие при квалификации дорожно-транспортных преступлений;
4. Определить пути решения выявленных проблем квалификации.
Объектом выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Предмет исследования составляют: уголовно-правовое законодательство, предусматривающее ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совокупность правовых мер по предупреждению дорожно-транспортных преступлений, а также безопасность дорожного движения в России.
При исследовании вопросов данной работы использовались такие методы, как: сравнительно-правовой, логический, метод анализа и формально-юридический.
В ходе изучения данной темы, были выявлены проблемы в том, как применять квалифицирующий признак, а именно состояние опьянения при расследовании уголовных дел, предусмотренных ст. 264 УК РФ. Основная проблема при применении квалифицирующего признака заключается в том, как его применят к лицам, которые скрылись с места происшествия и не прошли медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и что понимать под «оставлением места его совершения», как квалифицирующего признака.
Научную базу исследования составили труды: В.И. Журавлева, В.В. Лукьянова, Н.Ю. Исаева, Н.И. Пикурова, А.Я. Петроченкова, Д.В. Смирнова и д.р. Нормативная база состоит из : Уголовный кодекс Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09.12.2008 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», Постановление Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Федеральный закон № 196-ФЗ от 08.04.2017 «О безопасности дорожного движения», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и др. Эмпирическую базу составили 14 актов судов различных уровней.
Составляющие положения работы докладывались на IX Региональной конференции «Мой выбор – НАУКА!» (АлтГУ, г. Барнаул, 2022 г.), а так же по материалам исследования была опубликована статья в научном журнале «Вестник магистратуры», 2022 г., №4 (127).
Структура дипломной работы включает в себя: введение, две главы, заключение и библиографический список.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 264 УК РФ


1.1 Объективные признаки преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ

Определение объекта состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является спорным в научном сообществе. Одна часть утверждает, что под объектом необходимо считать нормальную и правильную деятельность транспорта, другая группа под объектом полагает безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
Исходя из мнения В. И. Жулева, – «объектом являются общественные отношения, призванные предоставить безопасность дорожного движения» . B.B. Лукьянов трактует объект данного преступления как – «безопасность дорожного движения» . Следует также обратить внимание на позицию B.И. Радченко. По его мнению: «под объектом преступления следует понимать безопасность использования дорожных транспортных средств, выражающуюся в предупреждении вреда жизни и здоровью людей, материального, экологического или иного ущерба» . B данном определении максимально достоверно выражена специфика объекта. Это охрана жизни и здоровья человека в границах безопасности дорожного движения. Данное определение дано исходя из задач установленных Федеральным законом «O безопасности дорожного движения» . Согласно ч. 2 ст. 1 задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, a также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты:
1. О безопасности дорожного движения: федеральный закон от 10 дек. 1995 г. № 196-ФЗ: по сост. на 15 мая 2022 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ: по сост. на 07 мая 2022 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № ФЗ-174: по сост. На 27 апреля 2020 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru.
4. О Правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»): постановление Правительства Российской Федерации от 23 окт. 1993 г. № 1090: по сост. на 07 мая 2022 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. 16.04.2022): по сост. на 16 мая 2022 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru.
6. Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" // Справочная правовая система КонсультантПлюс. — URL: http://www.consultant.ru.
7. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н (ред. От 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Справочная правовая система КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru.

Судебная практика:
1. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 дек. 2008 г. № 25: по сост. на 16 апр. 2022 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
2. По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда: постановление Конституционного Суда РФ от 25 апр. 2018 г. № 17-П: по сост. на 16 апр. 2022 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нафукова Рашита Ибрагимовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 1782-О: по состоянию на 16 мая 2022 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант.ру».
4. Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области № 1-123/2020 от 10.09.2020 по делу № 1-123/2020 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru.
5. Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска № 1-115/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru.
6. Приговор Верховного Суда Республики Мордовия № 22-659/2018 от 21.05.2018 г. по делу № 22-659/2018 [Электронный ресурс] URL: http://sud-praktika.ru/precedent/547681.html.
7. Приговор Калманского районного суда Алтайского края № 1-4/2022 от 09.03.2022 по делу № 1-4/2022 [Электронный ресурс] URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html.
8. Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края № 1-148/2020 от 09.11.2020 по делу № 1-148/2020 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru.
9. Приговор Михайловского районного суда Алтайского края № 1-60/2020 от 11.09.2020 по делу № 1-60/2020 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru
10. Приговор Поспелихинского районного суда от 21 июня 2020 года // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов СудАкт. – URL: https://sudact.ru.
11. Приговор Талдомского районного суда от 26 декабря 2019 года // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов СудАкт. – URL: https://sudact.ru.
12. Приговор Калачинского городского суда Омской области № 1-76/2019 от 29.08.2019 по делу № 1-76/2019 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru
13. Решение Заринского районного суда Алтайского края № 2-87/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-87/2020 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru.
14. Постановление Президиума Смоленского областного суда от 14.01.2016 N 44у-1/2016 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru.

Специальная литература:
1. Пояснительная записка «К проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"» // Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество». — URL: http://sozd.parlament.gov.ru.
2. Лукьянов В. В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М., 1979.
3. Радченко В. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М: Юрайт-М, 2001. С. 814.
4. Божко И. В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовое регулирование и предупреждение: автореф. дис. …канд. юрид. наук / Краснодарский университет МВД России. Ростов-на-Дону. 2011.
5. Исаев Н. Ю. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: автореф. дис. …канд. юрид. наук / Н.Ю. Исаев. – Текст : электронный // Московский институт экономики, политики и права. М. 2009.
6. Афанасьев М. В. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения: автореф. дис. …канд. юрид. наук / М.В. Афанасьев. – Текст : электронный // Российский университет дружбы народов. М. 2008.
7. Пикуров Н. И. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009.
8. Неверов В. И. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Самара. 2008.
9. Петроченков А. Я. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 14-е изд. перераб. и доп. М.: Изд. Юрайт, 2013.
10. Кейдунова Е. Р., Саядова А. С. Особенности предмета преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2013. № 3.
11. Красненкова С. А. Изучение личностных особенностей виновников дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями / С.А. Красненкова. – Текст : электронный // Гуманитарный вектор. Серия: Педагогика, психология. 2015. С. 112.
12. Борисов Б. И. Определение причины дорожно-транспортного нарушения / Б.И. Борисов. – Текст : электронный // Инновационная наука. 2015. № 4. С. 13.
13. Липкович И. Э. Использование психологических факторов при обучении водителей, анализ их воздействия на безопасность движения / И.Э. Липкович, И.В. Егорова. – Текст : электронный // Вестник аграрной науки Дона. 2017. № 4 (40). С. 90.
14. Смирнов Д. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: М. 2004. С. 17-18.
15. Петрова И. А. Значение автотехнической экспертизы для квалификации преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств / И.А. Петрова. – Текст : электронный // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 2. С. 87-88.
16. Проценко С. В. Установление причинной связи в процессе квалификации транспортного преступления / С.В. Проценко. – Текст : электронный // Юрист. 2017. № 7.
17. Бурдин К. И. Проблемы установления причинной связи в преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ / К.И. Бурдин. – Текст : электронный // SсienсeTime. 2015. № 4 (16).
18. Ковальчук А. А. Проблемы административной ответственности за нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда / А.А. Ковальчук. – Текст : электронный // Международный научный журнал «Символ науки». 2017. № 04-3.
19. Яськова Е. Е. Роль следственного эксперимента в расследовании нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц / Е.Е. Яськова. – Текст : электронный // Эпоха науки. 2018. № 13.
20. Батычко В. Т. Уголовное право. Особенная часть: конспект лекций. Таганрог: ИТА ЮФА. 2015.
21. Смирнов Д. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: М. 2004.
22. Гайков В. Т. Установление субъективной стороны в процессе квалификации преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ / В.Т. Гайков, А.С. Саядова. – Текст : электронный // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2015. № 6.
23. Абдульзянов А. Р. Факторы, влияющие на безопасность дорожного движения в регионе / А.Р. Абдульзянов. – Текст : электронный // Регионология. 2017. № 4.
24. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Проспект, 2020.
25. Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2015.
26. Козаченко И. А., Курченко В. Как установить причинную связь. // Социалистическая законность. 1991. № 4.
27. Стешич Е.С. Авария с тяжкими последствиями: неосторожное преступление или убийство? // Уголовное право. 2014. № 2. С. 74–77.
28. Стешич Е.С. Ответственность за «опасное вождение»: нужны ли реформы? // Актуальные вопросы права и отраслевых наук. 2015. № 1(1). С. 19, 21.
29. Дорожно-транспортная преступность: закономерности, причины, социальный контроль / А.Ю. Кравцов, А.И. Сирохин, Р.В. Скоморохов, В.Н. Шиханов: Под ред. В.В. Лунеева. СПб.:Юрид. Центр Пресс. 2011.
30. Малинин В. Б.: Причинная связь в уголовном праве. СПб: Юрид. Центр Пресс. 2015.
31. Дмитриев С. Н. Проблемы освидетельствования водителей автомототранспортных средств на предмет выявления признаков опьянения // Закон и право. 2002. № 9.
32. Хромов Е. В., Зябликов А. Ю. О причинной связи в преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ // Актуальные проблемы российского права. — 2021. — Т. 16. — № 4. — С. 120–132.
33. Арзамасцев М. В. Состояние опьянения как квалифицирующий признак дорожно-транспортного преступления // Уголовное право. 2015. № 1.
34. Волошин А. И. Ответственность за оставление места ДТП: административная или уголовная? / А. И. Волошин, С. А. Деревянкина // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. —2019. — № 3.
35. Медведев Е. В. Поставление в опасность в структуре оставления в опасности / Е. В. Медведев // Российский юридический журнал. – 2010. – № 2 (71). – С. 105-108.
36. Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений: учебник / М. Н. Косарев, С. Н. Сабанин, М. Б. Изотова [и др.]. – Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2017. — 359 с.
37. Щетинина Н. В. Квалификация оставления в опасности: вопросы теории и практики / Н. В. Щетинина // Правоохранительные органы: теория и практика. – 2019. – № 2. – С. 63-65.
38. Зубцов, А. А. Оставление места ДТП как квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ / А. А. Зубцов, А. О. Зубцова. // "Уголовное право". — 2020. — № 4. — С. 21-28.
39. Комарикова С.А. Уголовно-правовая оценка нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (статья 264 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук / Омская академия МВД России. Омск, 2018. 213 с.
40. Лачин А. А., Савельев И. И. Тенденции развития законодательства за оставление места дорожно-транспортного происшествия // Образование и право. 2018. — № 10. — С. 147–151.
41. Тарасов С.В. Проблема определения формы вины в транспортных преступлениях // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014.
42. Аюпова Г. Ш., Любушкин С. Ю. Особенности юридической ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия // Полицейская деятельность. — 2020. — № 3. — С. 41–48.
43. Федоров И. З. Дорожно-транспортные преступления: достоинства и недостатки моделей действующих составов, правовые коллизии, вопросы толкования, квалификации и оптимизации уголовного закона // Вестник РУК. — 2019. — № 3 (37). — С. 125–132.

Весь текст будет доступен после покупки