Проблемы теории и практики избрания и применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних

ВВЕДЕ-НИЕ………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ МЕР ПРЕСЕЧЕ-НИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ…………..3
1.1. Место и роль института мер пресечения в уголовном процессе России…8
1.2. Виды мер пресечения, применяемых в отношении
несовершеннолетних…………………………………………………………….24
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕГЛАМЕНТАЦИИ И ПРИМЕНЕНИЯ МЕР
ПРЕСЕЧЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ……………..30
2.1. Основания, условия и порядок избрания, изменения и отмены мер
пресечения в отношении несовершеннолетних……………………………..…30
2.2. Анализ проблем регламентации и применения мер пресечения,
применяемых в отношении несовершеннолетних……………………………..41
ЗАКЛЮЧЕ-НИЕ………………………………………………………………….60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..……64
ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………………….68

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних обусловлена следующими обстоятельствами.
Преступность несовершеннолетних в России на протяжении уже многих лет является одной из серьезных проблем, что вызывает обоснованную тревогу в правовом государстве. В этой связи, вопросы противодействия данному явлению постоянно находятся в центре внимания .
Законодательство нашей страны не стоит на месте, и система мер пресечения ? не исключение. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) сделал существенный шаг вперед в направлении гуманизации уголовной политики, защиты прав и свобод граждан. Это касается и применения мер уголовно-процессуального пресечения, как на досудебных стадиях, так и на стадии суда. При этом особое внимание было обращено на защиту интересов несовершеннолетних, создание условий для жизни и развития подрастающего поколения. Кроме того, актуальность темы дополнительно обусловлена последними небесспорными изменениями в УПК РФ, а именно, введением новой меры пресечения, как запрет определенных действий, которая применима и к несовершеннолетним. И возможности ее использования в отношении этих субъектов никем пока не исследованы .
Регламентация мер уголовно-процессуального пресечения базируется на Конституции Российской Федерации и нормах международного права. Вместе с тем, процессуальное положение лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, требуют и определенного подхода в области уголовно-процессуального законодательства. Предусмотрев в главе 50 УПК РФ определенный комплекс мер по усилению защиты прав и интересов несовершеннолетних как подозреваемых, так и обвиняемых, законодатель практически без внимания оставил регулирование применения к этой категории лиц мер уголовно-процессуального принуждения . Здесь речь идет о том, что рассредоточенные по отдельным нормам УПК РФ правила применения мер пресечения не являются частью единой системы, позволяющей соблюсти необходимое равновесие между гарантиями защиты прав несовершеннолетних и интересами должностных лиц и органов, ведущих уголовный процесс .

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ МЕР
ПРЕСЕЧЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ОТНОШЕНИИ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

1.1. Место и роль института мер пресечения
в уголовном процессе России

Современный уголовно-процессуальный закон до последнего времени предусматривал достаточно традиционную систему мер пресечения. Согласно ч. 1 ст. 98 УПК РФ в нее были включены подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест и заключение под стражу. Все перечисленные меры в тот или иной период развития нашего уголовно-процессуального законодательства присутствовали в законе, а поэтому их нельзя назвать чем-то новым для правоприменителя.
Так ст. 416 Устава уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г. предусматривала в своих положениях следующие меры пресечения: 1) отобрание вида на жительство или обязывание подпиской о явке к следователю и неотлучке с места жительства; 2) отдача под особый надзор полиции; 3) отдача на поруки; 4) взятие залога; 5) домашний арест; 6) взятие под стражу.
В УПК РСФСР 1923 г. система мер пресечения претерпела определенные изменения. Ст. 144 этого Кодекса полностью исключила только одну меру - отдачу под особый надзор полиции. В остальном изменения закона носили «косметический» характер. В частности, мера пресечения, предусматривающая альтернативу из отобрания вида на жительство или обязывание обвиняемого являться к следователю и не покидать место жительства, трансформировалась в привычную для нас подписку о невыезде. Кроме того, вместо простой отдачи на поруки, ставшей личным поручительством, новый закон предусмотрел еще и имущественное поручительство. Именно появление этой совершенно новой меры пресечения и нужно признать самым главным новшеством закона. Имущественное поручительство - это не типичная для нас мера пресечения, суть которой заключалась «во взятии от достаточно… состоятельного лица или организации подписки в том, что они обязуются уплатить известную сумму в случае неявки обвиняемого к следователю или в суд» (ст. 152 УПК РСФСР 1923 г.). Как видим, эта мера пресечения имела схожие черты с залогом, однако в отличие от него предусматривала не непосредственную передачу денег или иного имущества в орган уголовного преследования или суд, а отобрание от заслуживающего доверия лица письменного обязательства уплатить установленную следователем денежную сумму, в случае если обвиняемый, в интересах которого поручитель и ручается этой денежной суммой, нарушит меру пресечения.
Имущественное поручительство в качестве меры пресечения было предусмотрено только в УПК РФ 1923 г. и далее не получило распространения, видимо по причине своей неэффективности, а именно в силу отсутствия в «достаточном» количестве таких граждан, которые были бы способны или имели желание поручиться своим имуществом за поведение обвиняемого.
К моменту принятия УПК РСФСР 1960 г. в целом система апробированных практикой мер пресечения сложилась окончательно, что и нашло отражение в ст. 89 этого нормативного акта. Чем примечательна эта норма? Во-первых, в ее положениях был сохранен отработанный годами «костяк» системы мер пресечения, включавший в себя подписку о невыезде, два вида поручительства: личное и общественных объединений, залог и заключение под стражу. Эти меры пресечения, судя по всему, показали свою эффективность и были востребованы правоприменителем. Второй отличительной чертой УПК РСФСР 1960 г. было то, что этот закон впервые в истории развития уголовно-процессуального законодательства предусмотрел в своих положениях две специальные меры пресечения: наблюдение командования воинской части и отдачу под присмотр несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), применяемых в отношении особого субъекта - военнослужащих и несовершеннолетних, соответственно. Такая система мер пресечения сохранилась вплоть до окончания действия УПК РСФСР 1960 г. и, в основном, была воспринята вновь вступившим в действие УПК РФ 2001 г.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (в ред. от 04.07.2020) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174- ФЗ (в ред. от 09.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. (ч. I). Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 04.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8.01.1997 г. № 1 - ФЗ (ред. от 04.03.2022) // Российская газета. 1997. № 9.
5. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста: федеральный закон от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ «» (в ред. от 29.04.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. 2018. № 17.
6. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (в ред. от 19.07.2021 г.) // Российская газета. 1995. 20 июля.

Учебники, учебные пособия:
1. Айвар Л.К. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / Л.К. Айвар. - М.: Московский университет МВД России‚ 2019. - 640 с.
2. Баранов А.М. Уголовный процесс: учебник / А.М. Баранов. - М.: Юрайт, 2022. - 308 с.
3. Виницкий Л.В., Русман Г.С. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: монография / Л.В. Виницкий, Г.С. Русман. - М.: Юрислитинформ, 2016. - 192 с.
4. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев. - М., 2022. - 816 с.

Весь текст будет доступен после покупки