Проблемы юридической практики при рассмотрении дела в особом порядке.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………... 3
1. ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ………………………………………………………..
7
1.1 Историко-правовой обзор отечественных и международных уголовных дел в особом порядке………………………………………...
7
1.2 Особый порядок рассмотрения уголовных дел: понятие, основания назначения и особенности……………………………………
20
2. Проблемы юридической практики при рассмотрении дела в особом порядке………………………………………………
28
2.1 Правовые предпосылки практические особенности разбирательства уголовного дела в особом порядке……………………
28
2.2 Регламентация судебных заседаний и обжалований судебных решений по делам, рассматриваемых в особом порядке………………
39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………… 62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………….. 66
ПРИЛОЖЕНИЕ……………………………………………………………… 67

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Без эффективного уголовного судопроизводства, ориентированного на наиболее быстрое восстановление правонарушений социальных взаимоотношений, на возмещение ущерба, нанесённого пострадавшему, не может обойтись ни одна страна. В Российской правовой доктрине и привычном правосознании граждан в виде идеала на протяжении нескольких веков считается «скорый и правый» суд.
Федеральным законом № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года Россией была ратифицирована Европейская конвенция об охране прав человека и основных свободах, которая среди прочих в ч. 1 ст. 6 установила право лица на публичное и объективное расследование дела в разумные сроки. Реагируя на разные потребности социума, выполняя взятые на себя международные обязательства, российский законодатель в новом УПК предусмотрел возможность применения сокращенной формы производства в суде: появилась глава 40 раздела 10 «Специальный порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».
Так, в 70-х годах прошлого века некоторыми авторами были высказаны предложения об упрощении порядка судопроизводства по делам о преступлениях, представляющих меньшую общественную опасность, которые необходимо выделять в отдельную категорию уголовного преступления, где производство можно осуществлять в форме, приближающейся к административной, влекущей, в том числе, и другие, чем преступления, правовые последствия.

Весь текст будет доступен после покупки

Отечественное уголовное судопроизводство в развитии преодолело те же стадии, что и европейские варианты уголовного процесса, которые сменяли друг друга в рамках возникающей исторической необходимости.
Использование упрощённого судопроизводства выступает результатом продолжительного процесса развития и совершенствования. Это относится и к национальному опыту, и международному опыту. Ещё со времен газеты "Русская Правда" признание обвиняемым его вины оказывало воздействие на исход самого процесса. По мере развития розыскного варианта процесса признание со стороны обвиняемого (в том числе в результате использования пыток) оказывается «лучшим доказательством всего света». Во время последующего развития судопроизводства улучшаются также правила оценивания признания обвиняемого лица.
При Екатерине II для ускоренного рассмотрения уголовных дел предусматривался срок в один месяц (1763 г.). Это было обусловлено наличием бесконечных процессов в виде главного недостатка, в Высочайшем Манифесте Александра II (судебная реформа 1864 года) к судам предъявлялось требование по их длительности. «Судебная волокита уменьшает все благодетельное воздействие суда. Тому, чья участь, так или иначе, зависит от суда, естественно желать, чтобы она как можно быстрее решилась, чтобы не ждать под неопределенным и долгим гнетом. Тот, чье право или достояние подвергнуто сомнению или вопросу в судебном разбирательстве, неизбежно стремится к скорейшему его окончанию, чтобы иметь возможность пользоваться принадлежащим ему благом или, по крайней мере, осознать бесповоротность его потери». Было задумано, что, несмотря на возможную справедливость медленного суда, он не сможет рассчитывать на поддержку со стороны общества. В то время как быстрое судопроизводство и решение дел в суде, свидетельствует об учёте положения сторон и учитывает их законные интересы. Судебные потребности населения предусматриваются для судебных органов. Суды работают для соблюдения интересов общества и защиты его участников от неправомерных воздействий .
В ходе проведения реформ в 1864 году приняли Устав уголовного судопроизводства. В нём зафиксировали институт упрощённого судопроизводства. При этом статья 681 данного устава предполагала "возможность применения сокращённого судебного следствия при признании вины обвиняемым". Однако вопрос о необходимости изучения объёма улик решался через суд. Советским уголовным судопроизводством были восприняты положения дореволюционной эпохи. Учитывалось также положение об обязательном определении истины во время производства по уголовному делу, сокращение судебного следствия при признании вины подсудимым происходило по УПК РСФСР 1922 года и в редакции 1923 года. Практика судопроизводства основывались на недопустимости «сговора» государственных органов и подсудимого.

Весь текст будет доступен после покупки

1. "Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)" (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)// СПС «Консультант плюс».

Нормативные правовые акты Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 29.06.2009, № 26, ст. 3139.
5. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред.26.07.2019) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.

Весь текст будет доступен после покупки