Проблемы защиты прав участников уголовного судопроизводства при возвращении прокурором уголовных дел на дополнительное расследование.

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Проблема уведомления сторон при принятии прокурором решения о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения 6
1.1. Проблема уведомления прокурором заинтересованных сторон при возвращении уголовных дел следователю для устранения недостатков 7
1.2. Создание единого реестра уголовных дел, возвращенных прокурором следователю для устранения недостатков следствия, для решения проблемы уведомления участников судопроизводства о процессуальном решении прокурора 9
ГЛАВА 2. Проблема регламентации процедурного порядка возвращения уголовного дела прокурором следователю по различным основаниям 12
2.1. Проблема обжалования решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков в случае его несоответствия требованиям закона 12
2.2. Проблема регламентации порядка установления срока предварительного следствия при возвращении уголовного дела прокурором следователю по различным основаниям 14
2.3. Проблема правовой регламентации продления срока содержания обвиняемого под стражей по уголовным делам, возвращенным прокурором следователю, и закрепления в законе обязанности согласования ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей по таким делам с прокурором 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 25

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования обусловлена постоянным совершенствованием российского уголовного процесса, направленным на обеспечение гарантий прав участников. Возвращение уголовного дела на дополнительное расследование - это неотъемлемая часть правоприменения, требующая пристального внимания к соблюдению прав сторон. Данный институт, несмотря на кажущуюся простоту, зачастую вызывает споры и противоречия, приводя к нарушениям прав участников процесса.
К вопросам возвращения уголовных дел на дополнительное расследование обращались ученые-юристы, стоявшие у истоков судебной реформы в Российской империи: К.К. Арсеньев, Я.И. Барышев, В.А. Волжин, В.Н. Латкин, Н.В. Муравьев, Д.А. Ровинский, А.Т. Тимановский, М.П. Шрамченко, С.Г. Щегловитов и др.
Проблемные вопросы возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования освещались в исследованиях таких ученых- процессуалистов, как В.П. Божьев, И.М. Гальперин, Н.А. Колоколов, И.Л. Петрухин, А.Г. Халиулин, С.А. Шейфер, А.А. Ширванов, О.В. Химичева, Ф.Н. Фаткуллин и др.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. Проблема уведомления сторон при принятии прокурором решения о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения

Научное исследование «...вопросов обеспечения и реализации прав участников уголовно-процессуальной деятельности на ее различных стадиях способствует правильному определению направлений реформирования уголовно-процессуального законодательства, что позволит предоставить гражданам более широкие возможности по отстаиванию и защите своих прав и законных интересов» .
Вместе с тем нельзя не отметить, что сложившееся в настоящее время крайне удручающее состояние предварительного следствия влечет за собой значительное число проблем защиты прав основных участников уголовного процесса - потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого.
Особую остроту и актуальность данный вопрос приобретает при принятии прокурором решений о возвращении уголовного дела следователю, так как является важной и дополнительной гарантией защиты прав и интересов участников процесса и способствует своевременному устранению препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел.
Н. В. Буланова, вполне справедливо расставила акценты в деятельности прокурора, выделив в качестве базовых стандартов принцип контроля за органами предварительного следствия и защиту прав человека, гарантируя равенство всех перед законом . Недопустимо даже малейшее ущемление прав, при осуществлении своей деятельности прокуроры обязаны неуклонно следовать правилу «Nemo est supra leges» («Никто не может быть выше закона») .
В то же время анализ положений уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок возвращения уголовных дел прокурором следователю, выявил пробелы, создающие препятствия для функционирования должным образом механизмов правового обеспечения прав и интересов участников процесса при принятии прокурором данного решения.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 и №5-ФКЗ, №6-ФКЗ, №7-ФКЗ, №8-ФКЗ от 04.10.2022 г.) // СПС «Консультант Плюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 02.06.2024)
2. Рекомендация Комитета министров Совета Европы №R (80) 11 «О заключении под стражу до суда» (принятая представителями Министров 27 июня 1980 г.) // Российская юстиция. - 2002. - №10.
3. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 25.12.2023) // СЗ РФ. 1995. № 47, ст. 4472; 2024 г. N 1 (часть I) ст. 40.
4. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27 ноября 2007 г. №189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» // Законность. - 2008. - № 2.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 4.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2020 г. № 5-О «По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2020. - № 3.

Весь текст будет доступен после покупки